Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas R. K., sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui G.Šalaševiciui, nukentejusiems bei civiliniams ieškovams K. S., A.J. C., R. C., teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedes, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)montuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini)., anksciau teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.;

E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, gyvenantis Santakos k., Kalvarijos sav., anksciau teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.,

P. Š. ir E. C., veikdami bendrai grupeje, ivykde viešosios tvarkos pažeidima. Nustatyta, jog 2010 m. birželio 28 d., apie 22.00 val., viešoje vietoje, prie K. S. gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), elgdamiesi ižuliai, P. Š. su E. C. pribego prie arkliu kinkomo vežimo, kuriame sedejo K. S. ir A. J. C., bei iš chuliganišku paskatu, t.y., be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, demonstruodami nepagarba nukentejusiems, aplinkiniams ir aplinkai, ignoruodami žmoniu tarpusavio bendravimo taisykles, P. Š. sudave K. S. kumšciu viena smugi i galva. Pastarajam nuo smugio atsisedus ant žemes, P. Š. spyre nukentejusiajam K. S. i veida du kartus, padarydamas kraujosruvas ir odos nubrozdinima veide, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tuo metu R. C. ginant K. S., P. Š. sudave jai viena smugi kumšciu i galva ir spyre viena karta i nugara, padarydamas jai kraujosruva dešinio šono srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tuo pat metu E. C. išverte iš arkliu kinkomo vežimo A. J. C. bei ant žemes nukritusiam spyre po viena karta i galva, peti bei šona, sukeldamas A. J. C. fizini skausma ir taip bendrais veiksmais sutrikde visuomenes rimti ir tvarka.

Kaltinamieji P. Š. bei E. C. kaltais prisipažino visiškai. Abu parode, kad 2010-06-28, vakare, R. M. vairuojamu automobiliu važiavo i namus. Lenkiant A. J. C. vadeliojama vežima, kuris trukde pravažiuoti keliu, nukenteje A.J. C. ir K. S., budami neblaivus, šukavo, o griže i K. S. sodyba , juos išvadino snargliais. Kaltinamuju aiškinimu, jie del to supyko, todel su kartu pribego prie vežimo. P. Š. nurode, kad susistumde su K. S.. E. C. teige, jog griebe A. J. C. ir ji išverte iš vežimo ant žemes ir gulinciam ant žemes spyre kelis kartus-pataike i šona, peti, gal ir i galva-to neneigia, nes buvo ipykes. P. Š. nurode, jog sudave išlipusiam iš vežimo K. S. karta kumšciu i galva. Nukentejusiajam atsisedus ant žemes, spyre i veida du kartus. Pasak P. Š., pribegusiai R. C. ji nustumus nuo K. S., del to supykes spyre jai i nugara karta. Abu kaltinamieji nurode, jog gailisi savo poelgio. E. C. nurode, jog nukentejusiojo atsipraše ir su A.J. C. susitaike.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus kalte, kartu su prokuroru sutkikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas irodymu tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys irodymai ( BPK 273str.1d., 291str.2d.).

Nukentejes K. S. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad arkliu kinkomu vežimu su A. C. ivažiavus i namu kiema, juos ten lauke kaltinamieji P. Š. bei E. C. puole mušti. Pasak nukentejusiojo, E. C. nieko nesakes, griebes už lentos , ant kurios vežime sedejo A. C., ji išverte iš vežimo ir pradejo spardyti, spyre nemažiau tris kartus. Pribeges P. Š. sudave kumšciu jam karta i galva. Nuo smugio jam atsisedus ant žemes, P. Š. spyre du kartus i kakta ir i kaire veido puse. R. C. bandant ginti ji nuo P. Š., jai pastarasis sudave kumšciu viena karta i galva. Teige, jog su kaltinamaisiais jokiu konfliktu ankšciau nera turejes. Jo teigimu, kaltinamieji juos užpuole be jokios priežasties. Del sumušimo patyre fizine ir neturtine žala. Prašo iš kaltinamojo P. Š. priteisti 1000 lt. neturtines žalos.(3, 4, 5 b.l.);

Nukentejes A. J. C. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad arkliu kinkomu vežimu parvežus K. S. i namus, E. C. ir P. Š. priejo prie vežimo. Jo teigimu, E. C. išverte ji iš vežimo ir nugriuvusiam ant žemes spyre tris kartus i galva, peti bei šona. Mate, kad tuo metu P. Š. muše K. S. ir jo sugyventine R. C.. Teige, kad ankšciau konfliktu nei su E. C. , nei su P. Š. neturejes. Del suduotu smugiu jaute fizini skausma ir pažeminima (7, 8, 9 b.l.).Patviortino, jog su E. C. susitaike ir praše ji atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes.

Nukentejusioji R. C. ikiteisminio tyrimo metu nurode, jog mate, kaip paskui ivažiuojancius i ju kiema su vežimu K. S. ir A. C. atbego E. C. ir P. Š.. K. S. išlipus iš vežimo, P. Š. spyre jam i nugara, o suklupusiam-dar spyre ir i veida. Mate, kaip E. C. išsitrauke iš vežimo A. C. ir bande jam suduoti iš vežimo paimta lenta. Ji puole ginti K. S.. Kai atitrauke nuo jo P. Š., pastarasis spyre jai i nugara ir kumšciu sudave i galva. Del suduotu smugiu ji patyre fizine ir moraline žala. Iš P. Š. prašo priteisti 1000 lt. neturtines žalos. (11,12 b.l.).

Liudytojas K. C. bei L. S. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino kaltinamuju ir nukentijusiuju parodymus, kad mate, kaip kaltinamieji muše nukentejusius (b.l. 14; 15 ).

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad buvo nuvykes pagal budinciojo pranešima del muštyniu i ivykio vieta, kur nukentejusieji K. S., jo sugyventine ir A. J. C. nurode, kad juos užpuole bei sumuše E. C. bei P. Š.. Mate, kad nukenteje yra sužaloti, del ko iškviete greitaja medicinos pagalba. (17 b.l.).

Liudytojas A. K. paaiškino analogiškai, kaip ir liudytojas A. L.. (b.l. 18).

Kaltinamuju kalte be ju prisipažinimo irodo ir kiti bylos irodymai.

Nukentejes K. S. parodymu patikrinimo vietoje metu kaip K. S. parode vieta šalia savo sodybos, kurioje ji, jo sugyventine ir A.J. C. muše E. C. ir P. Š. (19-20 b.l.).

Specialisto išvadoje Nr. G560/10(09) nurodyta, jog K. S. konstatuota kraujosruvos ir odos nubrozdinimas veide galejo buti padaryti kietais bukais bukabriauniais daiktais, galimai 2010-06-28 ir sukele nežymu sveikatos sutrikdyma ( b.l. 25 ).

Specialisto išvadoje Nr. G561/10(09) teigiama, kad A.J. C. išoriniu kuno sužalojimu nekonstatuota. Jei buvo suduoti smugiai, galejo jausti fizini skausma ( b.l. 29 )

Specialisto išvadoje Nr. G562/10(09) tvirtinama, kad R. C. konstatuota kraujosruva dešinio šono srityje galejo buti padaryta kietu buku daiktu, galimai 2010-06-28, vienu poveikiu ir sukele nežymu sveikatos sutrikdyma ( b.l. 27 ).

Teismas konstatuoja, jog neabejotinai irodyta, kad kaltinamieji P. Š. ir E. C. iš chuliganišku paskatu, t.y. be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, užpuole nukentejusius A.J. C., K. S. ir juos pradejo mušti. P. Š. sudave K. S. kumšciu viena smugi i galva. Pastarajam nuo smugio atsisedus ant žemes, P. Š. spyre nukentejusiajam K. S. i veida du kartus, padarydamas kraujosruvas ir odos nubrozdinima veide, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. R. C. ginant K. S., P. Š. sudave jai viena smugi kumšciu i galva ir spyre viena karta i nugara, padarydamas jai kraujosruva dešinio šono srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tuo pat metu E. C. išverte iš arkliu kinkomo vežimo A. J. C. bei ant žemes nukritusiam spyre po viena karta i galva, peti ir šona, tuo sukeldamas A. J. C. fizini skausma. Savo veiksmais kaltinamieji parode nepagarba aplinkiniams, elgesi ižuliai, nes smurta vartojo viešoje vietoje, ignoruodami žmoniu tarpusavio bendravimo taisykles, ir taip bendrais veiksmais sutrikde visuomenes rimti ir tvarka. Kasltinamuju P. Š. ir E. C. veika kvalifikuota tinkamai. Atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284str.1d., požymius.

Nukentejusiuju K. S. bei R. C. pareikšti civiliniai ieškiniai del po 1000 lt. neturtines žalos atlyginimo yra, teismo manymu, pagristi, pilnai irodyti, todel tenkinami, priteisiant šias sumas iš kaltinamojo P. Š.. Byloje irodyta, kad kaltinamasis P. Š. iš chuliganišku paskatu pavartojo prieš nukentejusius smurta ir padare nežymius sveikatos sutrikdymus. K. S. buvo net gydomas gydymo istaigoje. Del patirto smurto ir sužalojimu nukentejusieji patyre šoka, fizini bei moralini skausma, išgyvenimus. Teismo manymu, nukentejusiuju prašomos priteisti neturtines žalos sumos yra adekvacios kaltininko padarytiems neteisetiems veiksmams bei nukentejusiuju išgyvenimams, yra teisingos bei pagristos ( LR CK 6.250str. ).

Valstybines ligoniu kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas 78,97 Lt (33 b.l.) civilinis ieškinys del nukentejusiojo K. S. gydymo irodytas, pagristas pateiktais irodymais, todel tenkinamas, priteisiant šia suma iš kaltinamojo P. Š., nes irodyta, kad nukentejusiajam minetus sužalojimus padare P. Š. ( LR CK 6,280str., 6.283str.1d., LR Sveikatos draudimo ist. 9str.3d.,4d.,6d., 15str.1d.8p., 25str.2d., 30str.1p., ).

P. Š. nusikalto ir teismo teisiamas pirma karta. Padare nesunku tycini nusikaltima. Administracine tvarka per paskutinius metus baustas ir turi galiojancia nuobauda už keliu eismo taisykliu pažeidima. Prisipažino ir gailisi, kas yra jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe. Atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikoma tai, kad veika padare bendrininku grupeje. Darbovieteje charakterizuojamas kaip atsakingas, darbštus, nekonfliktiškas darbuotojas. Yra jauno amžiaus, dirba. Nukentejusiems padarytos žalos neatlygino, su jais nesusitaike, todel nera galimybes taikyti BK 38str. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes. Vadovaujantis BK 41str., 55str ir 61str. numatytais bausmiu skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina viena iš švelniausiu sankcijoje numatytu bausmiu-bauda, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam, numatytam BK 47str.3d.2p.

E. C. nusikalto ir teismo teisiamas pirma karta. Padare nesunku tycini nusikaltima. Administracine tvarka per paskutinius metus buvo baustas už svetimo turto vagyste ir turto tycini sunaikinima, girto pasirodyma viešoje vietoje, taciau po to jokiu teises pažeidimu nera padares. Prisipažino ir gailisi, kas yra jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe. Atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikoma tai, kad veika padare bendrininku grupeje. Seniune nurodžiusi, jog del E. C. elgesio nusiskundimu negavusi. Šiuo metu dirba atsitiktinius darbus. Su nukentejusiuoju A.J. C. susitaike, jo atsipraše ir kartu praše atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes. Teismas, ivertines E. C. asmenybe, linkes tiketi, kad kaltinamasis ateityje laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikaltimu, nes po šio nusikaltimo padarymo daugiau jokiu teises pažeidimu nera padares. Savo neteisetus veiksmus ivertino ir daugiau pasižada nenusikalsti, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikalstamu veiku, todel yra pagrindas taikyti LR BK 38str. ir ji atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes, paskiriant baudžiamojo poveikio priemone- imoka i nukentejusiu nuo nusikaltimu asmenu fonda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305 str. 307, 308str.1d., teismas

P. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 284str.1d. ( viešos tvarkos pažeidimo ) ir nuteisti 15 MGL ( 1950, t.y. vieno tukstancio devyniu šimtu penkiasdešimt lt.) dydžio bauda. Ipareigoti bauda sumoketi per 6 ( šešis ) men. nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti iki isiteises nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti.

E. C., padariusi nusikalstama veika, numatyta LR BK 284str.1d. ( viešos tvarkos pažeidimas ), vadovaujantis LR BK 38str. nuo baudžiamosios atsakomybes atleisti, kaltininkui susitaikius su nukentejusiuoju.

Byla jo atžvilgiu nutraukti.

Nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti.

LR BK 67str.2d.4p. ir 71str. tvarka skirti baudžiamojo poveikio priemone-10 MGL ( 1300 Lt.) imoka i nukentejusiu nuo nusikaltimu asmenu fonda. Ipareigoti imoka sumoketi iki 2012 01 01.

Išaiškinti, jog vadovaujantis BK 73str., jei kaltinamasis negali ivykdyti baudžiamosios poveikio priemones del objektyviu priežasciu, jo prašymu ji gali buti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone, numatyta LR BK 67str.2d. Asmeniui, kuris vengia ivykdyti kam paskirta baudžiamojo poveikio priemone, jam gali buti paskirta bausme pagal LR BK 243str. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos ivykdyti paskirta baudžiamojo poveikio priemone.

Valstybines ligoniu kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškini tenkinti ir iš kaltinamojo P. Š. priteisti 78,97 Lt. už nukentejusiojo gydyma.

K. S. bei R. C. ieškinius tenkinti ir kiekvienam iš kaltinamojo P. C. priteisti po 1000 ( viena tukstanti ) lt. neturtines žalos.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.

Teisejas R. K.