Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Daivai Benedikienei, dalyvaujant prokurorei N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino nuteistojo M. K. atžvilgiu taikymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 9 d. nutartimi panaikintas bausmės nuteistajam M. K. vykdymo atidėjimas, nutarta vykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu M. K. paskirtą laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę. Nutartis 2007 m. sausio 16 d. perduota Alytaus miesto ir rajono policijos komisariatui vykdyti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyrius prašo nustatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminą, nes, atliekant M. K. paiešką, jo surasti nepavyko, nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu gyvena Airijoje.

Teismo posėdyje prokurorė siūlo atmesti prašymą taikyti nuosprendžio vykdymo senatį, nes nepasibaigęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 3 dalies numatytas 15 metų terminas.

Prašymas atmestinas.

BK, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys arba trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni. Tiek senojo BK 50 straipsnio 2 dalyje, tiek ir naujojo BK 96 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja, tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Iš bylos matyti, kad nuosprendis M. K. buvo priimtas 2005 m. gegužės 20 d. Nuosprendžio vykdymo senaties terminai pagal tiek senojo, tiek naujojo BK yra vienodi, todėl taikytinos naujojo BK normos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties sustojo, nes nuteistasis vengia atlikti bausmę ir pasislėpė užsienio valstybėje. Po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo nepraėjo daugiau kaip 15 metų. Todėl jokio teisinio pagrindo M. K. atleisti nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmės atlikimo nėra, nes apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas nesuėjęs (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis, 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.