Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, apie kurį buvo pranešta proceso dalyviams, jų nekviečiant į teismo posėdį, išnagrinėjo teisės pažeidėjos V. D. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja V. D. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nurodydama, kad vairuotojo teisės reikalingos šeimoje - kad prižiūrėti mažametę dukrą, sergančią mamą, taip pat naujai susirastame darbe. Nurodė, kad savo kaltę dėl alkoholio vartojimo pripažino iš karto, paskirtą baudą sumokėjo, yra atestuota pagal privalomojo mokymo nuo alkoholio ir narkotikų žalą, nėra įrašyta į įskaitą dėl psichikos sutrikimų ir priklausomybės ligų.

Klaipėdos apskrities VPK atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Tiriant prašymą ir pateiktą medžiagą, nustatyta, kad V. D. Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-02-05 nutarimu buvo nubausta pagal ATPK 126 str. 1 d. 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui; ATPK 124 str. 1 d. ir nubausta 19 Eur bauda. Remiantis ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta nuobauda 361 Eur bauda su teisės vairuoti atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui.

ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas, įvertinęs prašyme nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, administracinio pažeidimo bylos medžiagą, vertina, kad pažeidėja nebuvo nuoširdi ir kritiška savo pažeidimų atžvilgiu. Priešingai, nei nurodo pažeidėja, ji nepripažino vairavusi neblaivi, nesutiko su alkotesterio parodymais ir tai nurodyta nutarime, nesutiko ir su teismo paskirta nuobauda. Pažymėtina, kad ji padarė ne vieną pažeidimą, V. D. buvo nubausta ne tik dėl vairavimo esant neblaiviai, bet ir už tai, kad gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo 72 km/h greičiu, taip viršydama leistiną greitį (su paklaida - 20 km/h). Teismas, vertina, kad V. D. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta beveik minimaliam laikui, jos prašyme nurodyti motyvai yra susiję tik su asmeniniu komfortu ir nepatogumais, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, saugaus eismo užtikrinimą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pažeidėjos V. D., a.k(duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutartį priėmusį teismą.