Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, susipažinusi su M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, šiuo metu atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose, administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyr. patrulis Vytas Jacevičius 2013-10-24 surašė M. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R426280, kuriame M. P. pateiktas kaltinimas tuo, kad jis 2012-02-02, 05.14 val., Klaipėdos miesto magistralinio kelio A13 Klaipėda - Liepoja 2,2 km vairuodamas transporto priemonę F. F. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 124 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 34 km/h bei transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta, kuo pažeidė KET 133 p., 14 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d., 124 str. 3 d.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.). Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002-02-04, Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p. 253).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti (ATPK 260 str. 1 d.).

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 256 str. 1 d.).

Teismui pateiktame 2013-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. P. protokole Nr. R426280 administracinius teisės pažeidimus padarė 2012-02-02, tačiau Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-2172753-12 (ROIK: 07-12-7234350) nurodyta, kad leistinas 90 km/h važiavimo greitis transporto priemone F. F. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. sav., kelyje A13, Klaipėda-Liepoja 2,20 km, buvo viršytas 2012 m. gruodžio 2 d., t.y. neaiškus pažeidimo padarymo laikas. Be to nesutampa 2013-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R426280 ir Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-2172753-12 nurodyti ROIK numeriai.

Tai yra protokolo trūkumai, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės.

Patikslinti pažeidimo padarymo laiką į 2013-12-16 teismo posėdį buvo kviestas 2013-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R426280 surašęs pareigūnas V. Jacevičius, tačiau jis neatvyko, pateikė teismui paaiškinimą, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė pagal Klaipėdos AVPK pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą.

Dėl šių priežasčių administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai trūkumų šalinimui - pataisyti protokolą (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatui pataisyti administracinio teisės pažeidimo medžiagą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.