- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-02
- Bylos Nr.
- 2YT-1496-836/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00989-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pareiškėjas
- Ž. V.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B., S. V.
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
- Kategorijos
- 2.5.4.10Kiti su paveldėjimu pagal testamentą susiję klausimai
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. B., S. V., dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškimu ir teismo posėdyje prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėdamas palikimą valdyti. Paaiškino, kad 2016-06-30 mirė jo mama L. V., kuri turėjo ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), 0,5000 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas per nustatytą laikotarpį į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, tačiau mamos palikimą priėmė, pradėdamas jį valdyti. Paaiškino, kad už mamos butą mokėjo ir moka visus mokesčius, rūpinasi žemės sklypu. Jo tėvas P. V. mirė 2004-06-30, L. V. turėjo tris vaikus: jį, V. B., J. V., kuri jau mirusi. Mama testamento nepaliko, patvirtino, jog ginčo dėl paveldimo turto nėra. Į notarą jis per nustatytą laiką nesikreipė, nes nežinojo, kad per tris mėnesius reikia kreiptis su pareiškimu į notarą dėl turto paveldėjimo. Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti paveldėjimo tikslu. Suinteresuoti asmenys V. B. ir S. V. yra pateikusios notarui pareiškimus apie palikimo nepriėmimą bei nurodė, kad jos palikimo nepriėmė ir pretenzijų dėl palikimo ateityje nereikš.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. B. nurodė, jog sutinka, kad būtų nustatytas prašomas juridinis faktas.
Suinteresuotas asmuo S. V. nurodė, jog sutinka, kad būtų nustatytas prašomas juridinis faktas.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas prašė pareiškimą patenkinti jame nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2016 m. birželio 30 d. mirė pareiškėjo mama L. V. (mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija; b. l. 5), kuriai nuosavybės teise priklausė ½ buto, esančio Meliatorių (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) dalis; 0,5000 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), juridiniai faktai neįregistruoti. (b. l. 15-16). L. V. vyras P. V. mirė 2004-06-30 (b. l. 6). L. V. turėjo tris vaikus: pareiškėją Ž. V. (b. l. 10), V. B. (b. l. 11), J. V. (mirusi 2007-12-19) (b. l. 13). Taigi pareiškėjas yra palikėjos sūnus ir įpėdinis (LR CK 5.11 str.). Palikėja testamento nepaliko, ką patvirtina Testamentų registro išrašas (b. l. 25), todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 5.2 str. 2 d.). Ginčo dėl paveldimo turto nėra (pareiškėjo nurodytos aplinkybės, suinteresuotų asmenų atsiliepimai). Pagal L. V. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos CK dėl palikimo priėmimo į notarą buvo privaloma kreiptis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Po jos mirties niekas dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Šią aplinkybę patvirtina Kėdainių rajono 2-ojo notaro biuro nutarimas, kuriame nurodyta, kad po L. V. mirusios 2016 m. birželio 30 d., paveldėjimo bylų nebuvo užvesta, Ž. V. pareiškimą priimti palikimą padavė praleidęs trijų mėnesių terminą (b. l. 7).
Pareiškėjo paaiškinimų ir suinteresuotu asmenų ir liudytojų paaiškinimų pagrindu nustatyta, po L. V. mirties jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti priėmė jos sūnus Ž. V., nes jis ir toliau prižiūrėjo, valdė minėtą nekilnojamąjį turtą, rūpinosi šiuo turtu kaip savo (CK 5.51 str.).
Pareiškėjas negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 str.). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui (CPK 448 str. 1 d).
Pareiškėjas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų 2017-03-28 d. Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu, todėl iš pareiškėjo valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.), nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268-270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po mamos L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2016-06-30, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.