Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2013-01-07 · Civilinė byla Nr. 2-124-405/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-01-07
Bylos Nr.
2-124-405/2013
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Nijolė Lisauskienė
Kategorijos
  • 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-124-405/2013Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01114-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 106.3. (S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. sausio 7 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

susipažinusi su R. M. pareiškimu dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas R. M. prašo nustatyti, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į pastatą mašinoms plauti (unikalus Nr. 4400-1665-4258), esantį Žemutinė g. 47 Švenčionėlių m. Švenčionių r., ir į inžinierinį statinį – vandentiekio bokštą (unikalus Nr. 440-1635-7163), esantį Žemutinė g. Švenčionėlių m. Švenčionių r.

Pareiškimą priimti atsisakoma.

Bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjamos esant CK 4.68–4.71 str. numatytoms aplinkybėms. Pareiškėjas nurodo, kad pastatus nusipirko iš AB „Švenčionėlių melioracija“, pateikia 2000-07-26 AB „Švenčionėlių melioracija“ PVM sąskaitą faktūrą (serija LAA Nr. 1336537) bei kasos pajamų orderį (serija SAA Nr. 1202631), iš kurių matyti, kad pareiškėjas iš AB „Švenčionėlių melioracija“ įgijo apytakinį vandentiekį mašinoms plauti bei mechaninių dirbtuvių aikštelę su bokštu. Pareiškėjas pripažįsta, kad nurodytų objektų savininkas yra jis. Pagal suformuotą praktiką, viena iš sąlygų nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti yra ta, kad pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad pareiškėjo teisės gali būti apgintos kitais įstatymų numatytais būdais, pareiškimą priimti atsisakoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR CPK 137 str. 2 d. 1 p., teisėja

nutaria:

Atsisakyti priimti R. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nijolė Lisauskienė