Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2016-08-17 apie 13.18 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu Panerių g. 58, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes - 2 butelius degtinės “Absoliut” 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 33,98 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, K. M. 2016-08-21 apie 18.55 val., prekybos centre “IKI”, adresu Varnių g. 38A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes - 2 vnt. kavos “Jacobs” 500 g, kurių bendra vertė 10,98 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, K. M. 2016-08-22 apie 15.55 val., prekybos centre “IKI”, adresu Varnių g. 38A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes - 2 vnt. kavos “Jocobs” 500 g, kurių bendra vertė 10,98 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, K. M. 2016-08-21 apie 14.15 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu Panerių g. 58, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes - 2 butelius degtinės “Absoliut” 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 33,98 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-17, 13.18 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir K. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2), K. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, grąžinimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad pastebėtas vyras paėmęs prekių ir paėjęs pro kasas nesusimokėjęs už jas, už kasų buvo sulaikytas (1 t., b. l. 3-6), asmens duomenys (1 t., b. l. 7-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. M. neturi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 9-36), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-21, 18.55 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir K. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), K. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad sulaikytas K. M. paėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekes (2 t., b. l. 3-4), informacija apie R. Š. (2 t., b. l. 5-10), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-22, 15.55 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir K. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 1-2), K. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (3 t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, darbuotojo paaiškinimas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad sulaikytas K. M. paėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekes (3 t., b. l. 3-6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad K. M. neturi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 7-11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-21, 14.15 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir K. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (4 t., b. l. 1-2), K. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (4 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, darbuotojo paaiškinimas, grąžinimo aktas, iš kurių matyti, kad sulaikytas K. M. paėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekes, prekės grąžintos į prekybą (4 t., b. l. 3-6), informacija apie K. M. (4 t., b. l. 7-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad K. M. neturi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 11-15), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė keturis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straispniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (keturi pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-17, 13.18 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-21, 18.55 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-22, 15.55 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-21, 14.15 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.