Vilniaus apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sunkala“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Pirmas administratorių biuras“ prašymą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sunkala“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. kovo 7 d. nutartimi iškėlė UAB „Sunkala“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Pirmas administratorių biuras“. Nutartis įsitesėjo 2018 m. kovo 19 d.

2. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi patvirtino bendrovės administravimo išlaidų sąmatą, kurią bankroto administratorius turės teisę naudoti iki pirmasis kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą visam bankroto procesui.

3. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 22 d. nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kurį 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi patikslino, o 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi pripažino bendrovę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

4. Teisme gautas BUAB „Sunkala“ bankroto administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos. Prašyme nurodoma, kad bankroto administratorius, vykdydamas ĮBĮ 31 straipsnio bei 32 straipsnio 2 dalies reikalavimus, atliko visus jam priskirtus veiksmus. Pažymima, kad bankroto proceso metu, pardavus reikalavimo teisę buvo gauta 100 Eur lėšos, kurios panaudotos administravimo išlaidoms dengti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

6. Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nurašytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Šiame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklą nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).

7. Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad įmonė neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Nenustatyta, kad įmonė turėtų kito materialaus turto ar lėšų banko sąskaitoje, kasoje. Taigi, galimybių gauti pajamų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti nėra. Nepatenkintų finansinių reikalavimų bendra suma sudaro – 11 375,81 Eur.

8. Bankroto administratorius pateikė teismui Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2019 m. lapkričio 13 d. raštą Nr. (18.1)-AD5-20516, kuriame nurodoma kad BUAB „Sunkala“ už teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl BUAB „Sunkala“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

Pripažinti bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Sunkala“ (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sunkala“ bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.