Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

I. K., gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, (duomenys neskelbtini) moksleivė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. lapkričio 11 d., apie 18.30 val., degalinėje „Viada“, adresu: Vilniaus pl. 6, Sudmantų k., Klaipėdos r., I. K., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,48 promilių neblaivumas), konflikto metu sugriebė tyčia rankomis J. S. už galvos plaukų ir juos rovė tempdama į apačią ir tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamoji I. K. pagal pareikštą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš 2023 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK RS tyrėjos A. M. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 11 d., apie 18:35 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog adresu Vilniaus pl. 6, Sudmantų k., Klaipėdos rajone, „Viada“ degalinėje neblaivi moteris užpuolė kitą moterį, tampo už plaukų. Pranešė degalinės darbuotoja. 2023 m. lapkričio 11 d., apie 18:55 val. atvykus nurodytu adresu, lauke prie degalinės įėjimo stovėjo J. S. ir V. P.. J. S. nurodė, kad užsuko į degalinę užsipilti kuro, o užėjus susimokėti bei stovint prie kasos, prie jos priėjo tatuiruota, akivaizdžiai neblaivi moteris, t. y. I. K., kuri pradėjo prašyti užleisti jai eilę, bet ji nesutiko. Tada pamatė, kad atsidarė dar viena kasa ir ji ėjo prie tos kasos, kai I. K. sugriebė jai už plaukų ir pradėjo tampyti. Konflikto metu priėjo I. K. draugas P. S., kuris bandė jas išskirti, tačiau buvo nustumtas I. K.. Atėjusi jos draugė V. P. iškvietė policijos pareigūnus. Įvykį taip pat matė degalinės darbuotoja K. S.. Patikrinus moteris alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr.ARFM-0386, I. K. nustatytas 1, 48 promilių neblaivumas, o J. S. nustatyta 0,00 promilių blaivumas (b. l. 1-3).

Iš 2023 m. lapkričio 12 d., įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos r., Sudmantų k., Vilniaus pl. 6 esanti „Viada“ degalinės parduotuvė. Apžiūrėjus įvykio vietą, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 13-15, 16-19).

Iš 2023 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad peržiūrėti keturi degalinės vaizdo įrašai, iš kurių pirmame užfiksuota, jog filmuojamos degalinės parduotuvės vidaus patalpos, prie kasos stovinti operatorė. Už kasos stovi moteris, vilkinti smėlio spalvos paltuku, tyrimo metu nustatyta, jog ši moteris yra J. S., prie kasos prekinasi moteris mėlynos spalvos striuke. Šalia ateina moteris ilgais tamsiais plaukais, kaip nustatyta - I. K., prie kurios stovi vyriškis, kuris ją bando prilaikyti. Matyti, kad I. K. bando prieiti prie kasos be eilės, rankos alkūne tris kartus stumdama J. S., kuri, bandydama išvengti kontakto su I. K., ją apeina ir atsistoja prie kasos iš kitos pusės. I. K. vėl atsistoja priešais J. S., norėdama apsipirkti be eilės. J. S. nueina nuo kasos giliau į degalinės parduotuvės skyrių, I. K. nebaigusi susimokėti už prekes, nueina jai iš paskos, ją bando laikyti su ja kartu buvęs vyriškis, o ji jį stumia nuo savęs. I. K. yra be batų. Antrame vaizdo įraše matyti, kaip J. S. bandydama išvengti I. K., nuo jos eina toliau, o ją persekiodama I. K. eina link jos po visą degalinės parduotuvę. I. K. laiko jos vyriškis, kurį jį stumia nuo savęs, siekdama prieiti prie J. S.. Trečiame vaizdo įraše J. S. stovi prie kasos, rankoje laikydama telefoną, o prie jos priėjusi I. K. ranka sugriebia jai už plaukų ir tempia. J. S. bandydama gintis, taip pat sugriebia už plaukų I. K.. Abi moteris bando išskirti degalinėje buvęs vyriškis, prilaikęs I. K., nepažįstamas vyriškis ir moteris. Atskyrus moteris, J. S. pasiima savo telefoną, nuo rankų galimai nusiima išpeštus plaukus. Tuo momentu I. K. laiko tas pats vyriškis. Ketvirtame vaizdo įraše filmuojami prie kasos besiprekinantys žmonės. I. K. skėsčioja rankomis, už jos prekes sumoka jos vyriškis ir toliau ją bando laikyti, ji priešinasi laikoma, atsitrenkia į degalinės parduotuvėje buvusią prekių lentyną (b. l. 20-22).

Iš 2023 m. lapkričio 14 d. kių objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad peržiūrėjus policijos pareigūnų vaizdo ir garso registratoriais (Body kameromis) filmuotą medžiagą matyti, kaip atvykusius į įvykio vietą pareigūnus lauke pasitinka J. S., kita moteris, apsaugos darbuotojai, degalinės operatorė. J. S. nurodo, kad ji grįždama su automobiliu, kuriame buvo vaikai, užsuko į degalinę ir stovint prie kasos, nepažįstama moteris paprašė ją užleisti be eilės, tačiau jai jos neužleidus, nes jos pačios vaikai laukė automobilyje, nepažįstama moteris įsikibo jai į plaukus. Pareigūnams užėjus į degalinę, moteris, kaip jau žinoma I. K. teigė, kad ji yra grįžusi ką tik iš ligoninės priėmimo, jei skaudėjo koją, todėl ji paprašė ją užleisti prie kasos. Tuo metu ji sulaukė iš J. S. kritikos dėl pūstų lūpų ir tatuiruočių, pasijutusi pažeminta kibo jai į plaukus. Matosi, kad I. K. yra neblaivi. Ji pareigūnams rodo išrašą iš ligoninės, vis kartoja, jog negali pakęsti mobingo. Nuėjus iki tarnybinio automobilio, jai patikrina girtumą alkotesteriu, nustato 1,48 promilių neblaivumą. I. K. vis kalba be perstojo, kad ji prisiima atsakomybę, kad negerai pasielgė, bet patyrė iš moters mobingą. Verkia, kalba apie savo gyvenimą, klausdama, kaip jai gyventi toliau (b. l. 23-25).

Iš 2023 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad peržiūrėti du skambučių į BPC įrašai. Pirmame (ID 95395491662, skambučio pradžia: 2023 m. lapkričio 11 d., 18:30:47 val.) girdisi, kad paskambinusi moteris prisistato degalinė ,,Viada“ operatorė ir prašo iškviesti pareigūnus, nes dvi moterys įsikibo viena kitai į plaukus, greitosios kol kas nereikia. Padiktuoja degalinės adresą. Kito skambusio į BPC įraše (ID 95395491662, skambučio pradžia: 2023 m. lapkričio 11 d., 18:42:15 val.) girdisi moteriškas balsas, klausiama, ar policija važiuoja į degalinę ,,Viada“. Operatorė patvirtina, kad policija yra iškviesta. Moteris nurodo, jog jau ją mato atvažiuojančią (b.l.26-28).

Iš 2023 m. lapkričio 13 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad pareiškėja J. S. pranešė, jog 2023 m. lapkričio 11 d., apie 18:25 val., adresu: Vilniaus pl. 6, Sudmantų k., Klaipėdos r., degalinėje „Viada“ ją užpuolė nepažįstama moteris, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, rankomis suėmusi už plaukų juos rovė. Moteris savo veiksmais jai sukėlė didelį fizinį skausmą, išrovė kuokštą plaukų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Taip pat nukentėjusioji J. S. parodė, kad 2023 m. lapkričio 11 d., apie 18:25 val. su drauge V. P. bei vaikais atvyko į degalinę „Viada“, esančią Vilniaus pl. 6, Sudmantų k., Klaipėdos r. Užsipylusi kuro, viena nuėjo į degalinę prie kasų susimokėti. Eilėje prieš ją stovėjo viena moteris, tuomet iš kairės priėjo dar viena nepažįstama moteris ir pasakė, kad dabar prie kasos eis ji. Ji nepažįstamai moteriai atsakė, kad kai ji susimokės, tada galės eiti ji, nes pas ją vaikai mašinoje. Moteris atsakė, kad jai koja lūžus, ji yra iš ligoninės priėmimo ir pradėjo nukentėjusiąją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, o ji taip pat jai atsakė atgal. Degalinės operatorės paklausė, ar gali susimokėti, tada operatorė atidarė kitą kasą. Ji ėjo link kitos kasos, nepažįstama moteris ėjo jai iš paskos ir ją toliau įžeidinėjo. Priėjus prie kitos kasos, moteris jai griebė rankomis už plaukų, juos rovė, tempdama žemyn, link grindų. Minėta moteris buvo su vyru, kuris ją laikė suėmęs per liemenį. Pajutusi, kad jai paleido plaukus, ji atsitraukė, o ta moteris toliau ją persekiojo, norėdama ją užpulti. Paprašė operatorės, kad kviestų policiją. Vyras, kuris buvo kartu su moterimi, ją bandė sulaikyti, tada moteris nustūmė ir jį. Į degalinę atėjo jos draugė V. P., jos paprašė, kad iškviestų policiją. Policijos laukė degalinėje, iki jai atvykstant, nepažįstama moteris toliau įžeidinėjo ją ir draugę necenzūriniais žodžiais, moterį laikė bei ją ramino kartu su ja buvęs vyras. Atvykus policijos pareigūnams moteris apsiramino. Šiais savo veiksmais nepažįstama moteris jai, jos ir draugės vaikams, kurie laukė automobilyje, sukėlė didelį stresą, jai taip pat sukėlė fizinį skausmą, išrovė plaukų kuokštą (b. l. 31-38).

Iš 2023 m. lapkričio 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. 1167/2023 (03) nustatyta, kad remiantis J. S. apžiūros ir specialistui nurodomų įvykio aplinkybių duomenimis, jai išorinių mechaninių sužalojimų nenustatyta, todėl nėra pagrindo kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo masto (b. l. 56-57).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2023 m. lapkričio 11 d., 18.52 val. I. K. nustatytas 1,48 promilės girtumas, J. S. buvo blaivi (b. l. 95-96).

Iš 2023 m. lapkričio 11 d. ambulatorinio apsilankymo aprašo nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 11 d., I. K. VšĮ Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje diagnozuotas čiurnos raiščių patempimas (b. l. 117).

Nukentėjusioji J. S. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 58-59).

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. numato neturtinės žalos atlyginimo pagrindus ir dydį. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi būti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinę ir fizinę skriaudą. Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, atsižvelgia į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus: 1) neturtinės žalos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) žalą padariusio asmens turtinę padėtį; 4) jei padaryta turtinė žala, į šios žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus.

Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas tik iš dalies. Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios nusikalstama veika nukentėjusiosios pasąmonėje paliko tam tikrą atspindį, ji buvo sukrėsta, įžeista ir pažeminta. Dėl kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusioji objektyvių sužalojimų nepatyrė, kaltinamoji nedirba, tačiau mokosi, todėl teismas, atsižvelgęs į šias aplinkybes, į teisingumo ir protingumo principus, mano, jog iš kaltinamosios I. K. papildomai turi būti priteista 500 Eur nukentėjusiajai J. S., kadangi dalis pareikšto civilinio ieškinio, 500 Eur, atlyginta (b. l. 182).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios I. K. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog ji smurtaudama sukėlė žmogui fizinį skausmą.

Kaltinamoji I. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamoji I. K. ankščiau neteista, 2017 m. vasario 24 d. Vilniaus apylinkės miesto nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, bausta už administracinį nusižengimą, bauda sumokėta. Akivaizdu, jog I. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą neabejotinai suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog I. K. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog I. K. verta teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, I. K. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. Atsižvelgus į bylos aplinkybes, charakterizuojančią medžiagą, skirtinas 2 metų laidavimo terminas. I. K. laiduotoja skirtina E. S. K., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už I. K. asmuo (b. l. 165-171).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. K. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsniu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, I. K. perduodant E. S. K. atsakomybei.

I. K. laiduotoja paskirti E. S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Laidavimo terminą nustatyti dvejus metus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiosios J. S. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir nukentėjusiajai J. S. iš I. K. priteisti 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.