Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Š. A. ir A. A. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutarimu, kurioje buvo atnaujintas procesas pagal suinteresuotojo asmens „Swedbank“, AB, prašymą atnaujinti procesą civilinės bylos dalyje dėl Š. A. ir A. A. solidariosios prievolės pagal 2007 m. liepos 25 d. kredito sutartį Nr. 07-077026-FA pasibaigimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. balandžio 25 d. teisme gautas „Swedbank“, AB prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2YT-445-443/2016 dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. sprendimo. Šakių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 14 d. nutartimi „Swedbank“, AB prašymą tenkino visiškai ir atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2YT-445-443/2016 pagal pareiškėjų pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu dalyje dėl Š. A. ir A. A. solidariosios prievolės pagal 2007 m. liepos 25 d. Kredito sutartį Nr. 07-077026-FA pasibaigimo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. A. atstovas palaikė pareiškimą ir nurodė, kad dėl sutarties pakeitimo tarp šalių ir kreditoriaus ginčo nėra, šalys laisva valia susitarė ir sutinka pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 8 punktą, pakeičiant, kad prievolė kreditoriui bus vykdoma ne vienos A. A., bet solidariai Š. A. ir A. A.

Byloje yra gautas kreditoriaus „Swedbank“, AB sutikimas, kuriame pažymėjo, kad sutinka, jog būtų pakeistas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktas, kuriame prievolė „Swedbank“, AB lieka solidaria A. A. ir Š. A. prievole.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 538 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jeigu buvę sutuoktiniai kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šių bylų nagrinėjimui mutatis mutandis taikomos XXXV skyriaus nuostatos, todėl byla nagrinėtina ypatingąja teisena ir joje priimtinas sprendimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalį teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka nutraukta Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. sprendimu, kuriuo patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Iš Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 8 punkto, matyti, kad šalys susitarė, jog visi sutartiniai įsipareigojimai pagal Š. A. su „Swedbank“, AB sudarytą 2007-07-25 Kredito sutartį Nr. 07-077026-FA/07-077042-FA, kurios likutis šiai dienai 13001 Eur (trylika tūkstančių vienas euras), po santuokos nutraukimo bus vykdomi A. A. Tačiau „Swedbank“, AB nebuvo įtrauktas į procesą suinteresuotu asmeniu, todėl kreditorius pateikė prašymą atnaujinti procesą ir pakeisti šį punktą nurodant, kad prievolė yra bendra ir solidari, tai yra, kad kreditą privalo grąžinti Š. A. ir A. A.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Š. A. ir A. A. pateikė teismui prašymą dėl 2016 m. kovo 18 d. teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 8 punkto pakeitimo ir nurodė, kad visi sutartiniai įsipareigojimai pagal Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su „Swedbank“, AB sudarytą 2007-07-25 Kredito sutartį Nr. 07-077026-FA/07-077042-FA, po santuokos nutraukimo bus vykdomi solidariai A. A. ir Š. A. Pareiškėjų tvirtinimu, kitų kreditorių nei nurodyti byloje nėra, todėl laikytina, kad pareiškėjų susitarimas dėl prievolių jiems vykdymo po santuokos nutraukimo jų interesams neprieštarauja.

Byloje dalyvaujantiems asmenims taip pat išaiškintina, jog teismui sprendimą (nutartį) pakeitus ar priėmus naują sprendimą (nutartį), ankstesni teismų sprendimai (nutartys) netenka teisinės galios (CPK 371 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytomis aplinkybėmis ir CPK 365-370 straipsniais, 371 straipsnio 1 dalies 9 punktu, teismas

nusprendžia:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 8 punkto pakeitimo, tenkinti visiškai.

Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-445-443/2016 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, sudarytos tarp A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 (aštuntą) punktą, jį išdėstant taip:

8. Visi sutartiniai įsipareigojimai pagal Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su „Swedbank“, AB sudarytą 2007-07-25 Kredito sutartį Nr. 07-077026-FA/07-077042-FA, kurios likutis šiai dienai 13001 Eur (trylika tūkstančių vienas euras), po santuokos nutraukimo bus vykdomi solidariai A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Kitos sprendimo dalies nekeisti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.