Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2015-09-22 apie 18.15 val. Kulbių k., Panevėžio r. sav., vairavo keturratį motociklą „Dinli 450“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę. Taip pat nustatyta, kad ši transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais E. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., 16 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d.

Į bylos nagrinėjimą E. D. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio E. D. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (b.l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1d., 5 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., įrodyta jo rašytiniais parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2015-09-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-38778696-15 (b.l. 1-2); pažyma apie asmens baustumą (3-32 b.l.); policijos pareigūnų tranybiniais pranešimais (b.l. 33-34), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 35), ieškomos kelių tranporto priemonės išrašu (b.l. 41)

ATP protokole nurodyta, kad E. D. valdyta transporto priemonė - keturratis motociklas „Dinli 450“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo įregistruota Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyt tvarka, tačiau iš ieškomos kelių tranporto priemonės išrašo (b.l. 41) matyti, kad ši tranporto priemonė turi valstybinį numerį, kas rodo, kad tranporto priemonė yra įregistuota atiitnkama tvarka, todėl pagrindo inkriminuoti šį pažeidimą minėtam asmeniui nėra, tačiau tai jo padarytų pažeidimų kvalfikacijai įtakos neturės, kadangi pažeidėjas nepateikė dokumetnų pativrinančių, kad minėtai traporto priemonei yra atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, o LR ATPK 123 str. 1 d. numato atsakomybę už tokio pažeidimo padarymą.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad E. D. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo keturratį motociklą „Dinli 450“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nėra apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokią transporto priemonę jis valdė, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) ir nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę. Tai atitinka LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio pažeidimų kvalifikavimo nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Vertinant, kad E. D. būdamas anksčiau ne kartą baustas už grubius KET pažeidimus, toliau sistemingai nepaiso įstatymo nustatytos tvarkos bei elgesio taisyklių, kelia pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl tai nelaikoma kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam E. D., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, sistemingai baudžiamas už įvarius KET pažeidimus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, ne kartą už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, baudų nemoka, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į tai, kad yra atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 24 str., 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, E. D. už LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d. pažeidimus skirti vidutinio dydžio baudas, už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą – areštas, ilgesniam nei sankcijoje numatytas vidurkis terminui, o už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą – areštas, artimas sankcijoje numatytam vidurkiui be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi byloje yra duomenų apie tai, kad dėl minėtos transporto priemonės yra paskelbta policijos paieška. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą –23 (dvidešimt trijų) parų administracinį areštą.

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą be transporto priemonės – keturračio motociklo „Dinli 450“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., S. N., už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., galutinai paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą be transporto priemonės – keturračio motociklo „Dinli 450“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo E. D. sulaikymo, vykdant jį nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.