Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. K. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. D. K. už probacijos sąlygų pažeidimą, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nutartimi papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi nustatyta, kad nemokamus darbus D. K. turi atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. nutartimi D. K. papildomai paskirta pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

D. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d., probacijos pabaiga – 2020 m. vasario 10 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam D. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Pateikė duomenis apie dar du D. K. administracinius nusižengimus, padarytus po teikimo teismui pateikimo.

Nuteistasis D. K. teismo posėdyje nurodė, kad supranta teikimo esmę, bet nesupranta, kodėl turėtų apriboti jam laisvę. Jeigu daro nusižengimus, iškart sumoka baudą. Važinėja su bilietais, bet nespėdavo jo pažymėti arba papildyti. Teismo nurodytu laiku visada būdavo namuose. Kitus teismo nurodymus taip pat vykdo. Po to, kai jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, buvo teistas už smurtą ir smulkiąją vagystę. 2019 m. gegužės 29 d. atliko 60 parų arešto bausmę. Labai gailisi, kad per bausmės vykdymo atidėjimą daro nusikalstamas veikas. Jį nuteisė, nes yra praeityje teistas ir atsidūrė ne vietoje.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam D. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Prokurorės teigimu, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai daro administracinius nusižengimus, nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, vykdo naujas nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik pasiuntus nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo D. K. asmens bylos matyti, kad jis 2018 m. rugpjūčio 29 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teismo paskirtais įpareigojimais, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą bei už administracinių nusižengimų padarymą (asmens bylos 1 t., b. l. 51). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (38 iš 168 balų), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo iki 2018 m. rugsėjo 24 d. dirbo, nedarbingumo laikotarpiais registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2019 m. balandžio 30 d. vykdo individualią veiklą (asmens bylos 1 t., b. l. 56, 57, 90; 2 t., b. l. 19, 22), tačiau probacijos laikotarpiu darė pažeidimus: 2018 m. lapkričio 13 d. 01.16 val. patikrinimo metu nerastas namuose, už tai buvo įspėtas (asmens bylos 1 t., b. l. 52, 67, 81, 84), taip pat buvo baustas administracine tvarka: 2018 m. lapkričio 6 d. 20.56 val., 2018 m. lapkričio 14 d. 10.41 val. ir 2018 m. lapkričio 14 d. 21.48 val., važiavo viešuoju transportu be bilieto, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį paskirtos baudos (asmens bylos 1 t., b. l. 69–79, 81). Dėl minėtų pažeidimų Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į teismą su teikimu paskirti D. K. papildomą pareigą. Pažymėtina, kad iki nutarties priėmimo probuojamasis 2019 m. sausio 6 d., 2019 m. sausio 11 d., 2019 m. sausio 16 d. padarė tris naujus administracinius nusižengimus, važiavo viešuoju transportu be bilieto, baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, paskirtos baudos (asmens bylos 1 t., b. l. 97–124). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. nutartimi (įsiteisėjo 2019 m. vasario 6 d.) probuojamajam paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Po nutarties įsiteisėjimo asmuo paskirtus nemokamus darbus atliko (asmens bylos 2 t., b. l. 4), tačiau 2019 m. balandžio 5 d. nustatyta, kad 2019 m. sausio 16 d., 2019 m. sausio 24 d., 2019 m. vasario 2 d., 2019 m. kovo 16 d. ir 2019 m. balandžio 4 d. asmuo važiavo viešuoju transportu be bilieto, baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, paskirtos baudos, kurias apmokėjo (asmens bylos 2 t., b. l. 5–16, 20), dėl minėtų pažeidimų įspėtas (asmens bylos 2 t., b. l. 17, 18). Po paskirto įspėjimo nustatyta, kad D. K. 2019 m. gegužės 11 d. ir 2019 m. gegužės 25 d. vėl baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, dėl pažeidimų įspėtas pakartotinai (asmens bylos 2 t., b. l. 104–115, 119, 120). Po paskirtų įspėjimų asmuo tinkamų išvadų nepadarė, vengė vykdyti probacijos sąlygas, toliau darė pažeidimus: 2019 m. rugpjūčio 2 d., 2019 m. rugpjūčio 12 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, pateisinamų tokio elgesio priežasčių pasiaiškinime nenurodė (asmens bylos 2 t., b. l. 182, 183, 143). IRD duomenimis, priežiūros metu asmeniui pradėti ikiteisminiai tyrimai: 2019 m. gegužės 22 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2019 m. rugpjūčio 14 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (asmens bylos 2 t., b. l. 144–181).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nors nuteistasis D. K. teismo skirtą įpareigojimą – tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir papildomai skirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdo be pažeidimų, teismo paskirtą papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – per du mėnesius atlikti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdė, tačiau nuo pat bausmės vykdymo atidėjimo pradžios be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam nustatyto įpareigojimo – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Svarstant teikimą dėmesys atkreiptinas ne tik į minėto teismo įpareigojimo nevykdymą, bet ir nuteistojo požiūrį į probacijos sąlygų laikymąsi. Iš nuteistojo elgesio, nuolat darant administracinius nusižengimus (per bausmės vykdymo laikotarpį jų padarė penkiolika), visi jų pasikartojantys (tai rodo, kad nuteistasis nelinkęs keistis į pozityviąją pusę), matyti, kad jo probacija tapo beprasme, nes neatlieka savo funkcijų. Nuteistasis sumokėjo tik dalį jam paskirtų baudų. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė pateikė naujus duomenis, patvirtinančius, kad D. K. po teikimo pateikimo teismui padarė dar du naujus administracinius nusižengimus. Pažymėtina ir tai, kad D. K. kitą dieną po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, priėmimo, įvykdė tris nusikalstamas veikas ir buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu 60 parų arešto bausme. Be to, po minėto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžio priėmimo nuteistasis įvykdė dar dvi nusikalstamas veikas ir buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Tai rodo netinkamą nuteistojo požiūrį į jam paskirtų, bausmės vykdymo atidėjimą privalomai lydinčių, įpareigojimų laikymąsi. Teismo vertinimu, toks elgesys rodo, kad D. K. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, atidedant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, todėl yra pagrindas bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti D. K. atlikti jam paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam D. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.