Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-03-16 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-1684-347/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-03-16
Bylos Nr.
A2.6.-1684-347/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-01428-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aurelija Naujokienė
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1684-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01428-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. kovo 16 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d. surašytas G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-02-23 1.42 val. Kaune, Tunelio g. 3, vairavo transporto priemonę „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,38 promilės), neturėdamas teisės vairuoti. Nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, privalomojo draudimo liudijimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

G. V. teismo posėdžio metu prisipažino, kad vairavo išgėręs, dėl pažeidimo labai gailisi.

G. V. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1, 3);

asmens blaivumo testu (b. l. 5);

patikros sertifikatu (b. l. 6);

tarnybiniu pranešimu (b. l. 7);

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8);

kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimų padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 129 str., 124¹ str. 7 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

nutaria:

G. V. pripažinti padarius pažeidimus ir nubausti:

pagal ATPK 129 str. – administraciniu areštu 20 (dvidešimt) parų;

pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 20 Lt (dvidešimt litų) bauda.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą G. V. skirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aurelija Naujokienė