Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant vertėjai Teresei Gusarovai, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (APT) bylą pagal A. M. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1 policijos komisariato viešosios policijos Žirmūnų policijos nuovados (Vilniaus m. VPK 1 PK VP Žirmūnų PN) nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK 1 PK VP NRPVS specialistė 2007-07-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. M. už Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 19 punkto reikalavimų pažeidimą, t.y. už tai, kad jis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiko didelį Azijos aviganio veislės šunį, kuris bute įvairiu paros metu garsiai loja ir tuo trukdo kaimynams ilsėtis. Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 110 str. 3 d. (b.l.8-9).

Vilniaus m. VPK 1 PK VP Žirmūnų PN viršininkas 2007-07-02 nutarimu Nr. N 135497 A. M. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 110 str. 3 d., padarymą skyrė 400 litų baudą (b.l.16).

A. M. padavė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti nutarimą. Nesutinka su jam inkriminuotu pažeidimu. Paaiškino, kad jo šuo yra ramus ir dienos metu tik retkarčiais suloja. Nuo 22 val. iki 6 val. šuo visai neloja, namuose visada ramu. Kaimynė J. G. nuolat be priežasties rašo skundus. Su kaimyne A. N. konfliktuoja dėl savo sūnaus ir jos posūnio. Mano, kad jo šuo yra tik pretekstas rašyti skundą. Dar 2006 m. vasarą J. G. dėl jo šuns į Žirmūnų PN, ekologinę policiją bei Vilniaus m. VPK buvo parašiusi daug skundų, kurie nepasitvirtino. Ne vieną kartą policijos pareigūnai klausinėjo kaimynų, jie dėl jo šuns pretenzijų neturėjo.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė skundą ir prašė nutarimą panaikinti. Paaiškino, kad G. jį šmeižia, jau 20 metų su ja konfliktuoja. Jo šuo Azijos aviganis, turi visus dokumentus, įregistruotas. Tokios veislės šunims leidimai nereikalingi.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Nutarta bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

A. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiko didelį Azijos aviganio veislės šunį, kuris bute įvairiu paros metu garsiai loja ir tuo trukdo kaimynams ilsėtis.

A. M. ginčija jam inkriminuotą pažeidimą, teigdamas, kad jo šuo yra ramus ir dienos metu tik retkarčiais loja, o nakties metu visai neloja. Teigia, kad byla pradėta pagal kaimynės J. G. šmeižtą.

Byloje surinkta pakankamai daug objektyvių įrodymų, patvirtinančių A. M. kaltę dėl gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių pažeidimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pradėta Vilniaus m. VPK 1 PK VP OVP 2007-05-16 gavus J. G. pareiškimą, kuriame ji prašo sudrausminti gyventojus, gyvenančius Žirmūnų g.61-69, kurie neprižiūri savo šuns (b. l. 11).

Vilniaus m. VPK 1 PK VP specialistė atliko tyrimą, kurio metu apklausė namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyventojus. G. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir Z. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patvirtino, kad kaimynai, gyvenantys (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiko didelį šunį, kuris įvairiu paros metu garsiai loja, loja gana ilgai, dažnai šuo trukdo naktimis ir rytais, kaimynai, gyvenantys šalia dėl to kenčia (b. l. 12-13).

J. G. ir G. K. teismo posėdyje buvo apklausti liudytojais ir parodė, kad A. M. laikomas šuo naktį garsiai loja, staugia, dėl to jie neišsimiega. Tokie parodymai sutampa su rašytiniais byloje surinktais įrodymais, yra logiški ir nuoseklūs. Todėl netikėti tokiais paaiškinimais pagrindo nėra. Tiek A. M., tiek ir liudytoja J. G. patvirtino, kad tarp jų seniai yra konfliktas, tačiau J. G. teigia, kad su A. M. pykstasi tik dėl jo laikomo šuns, o A. M. tiksliai negalėjo įvardinti konflikto su J. G. priežasties. Akivaizdu, kad konfliktas kilo dėl šuns, nes J. G. dėl A. M. šuns jau ne kartą kreipėsi į policijos įstaigas (tokią išvadą patvirtina jos 2007-05-16 pareiškimas policijai, b. l. 11). Todėl nėra įrodymų, kad J. G. dėl kokios nors kitos priežasties būtų suinteresuota apkaltinti A. M. Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių pažeidimu. G. K. nurodė, kad su A. M. visai nebendrauja, todėl nėra įrodymų, kad G. K. būtų kaip nors suinteresuotas šmeižti A. M..

Teismo posėdyje liudytoja buvo apklausta M. D. V.. Ji parodė, kad A. M. šuo kartais loja, bet jai nemaišo, nes negirdi. Jos ir A. M. butai turi bendrą vieną sieną. Naktį miega kitame kambaryje, todėl negirdi. Tokie liudytojos parodymai iš esmės taip pat patvirtina faktą, kad A. M. šuo loja, o ar loja naktimis ji negirdi, nes miega kitame kambaryje.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-07-26 sprendimu Nr.1-1283 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių ( toliau – taisyklės) (skelbtos dienraščio „Lietuvos rytas“ priede „Sostinė“ 2006-08-05, Nr.177 ir 2006-08-12, Nr.183) 11 punkte nurodyta, jog savininkai privalo užtikrinti, kad butuose nuo 22 val. iki 6 val. gyvūnai netrikdytų viešosios rimties. Surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog A. M. pažeidė paminėtą teisės normą. Nepagrįstai skundžiamame nutarime nurodyta, kad A. M. neužtikrindamas, jog šuo nelotų ir netrukdytų kaimynams ilsėtis, pažeidė Taisyklių 19 punktą, nes šiame punkte kalbama, jog gyvūnų savininkai privalo užtikrinti, kad gyvūnai viešose vietose nebūtų palaidi bei palikti be priežiūros. Tačiau, kadangi pažeidimo esmė ATP protokole ir nutarime aprašyta aiškiai, toks procesinis pažeidimas nelaikomas suvaržančiu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teises į gynybą ir nedaro skundžiamo nutarimo neteisėtu ir negaliojančiu.

A. M. padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 110 straipsnio 3 dalį. Iš tiesų, yra pagrindo teigti, kad A. M. neužtikrinimas, jog jo laikomas šuo nelotų naktimis ir netrukdytų kaimynams, sukėlė grėsmę kitų asmenų sveikatai. Veikos kvalifikavimui pagal paminėtą teisės normą pakanka įrodyti, kad veika sukėlė pavojų asmens turtui, sveikatai ar gyvybei (grėsmė – gresianti padėtis, grėsimas, pavojus, dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 2000 m., 186 psl.). Liudytojų J. G. ir G. K. paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad grėsmė sveikatai yra iškilusi. J. G. teismo posėdyje parodė, jog dėl to, kad šuo loja naktimis ir anksti rytais, ji neišsimiega, be poilsio eina į darbą, dėl to vartoja vaistus. Taip pat liudytoja nurodė, kad neišsimiega ir jos sūnus, dėl ko jis turi problemų mokykloje, teko kreiptis ir į gydytojus, kurie paaiškino, kad vaikas turi išsimiegoti, o tai neįmanoma. G. K. taip pat teismo posėdyje parodė, kad dėl šuns lojimo neišsimiega naktimis.

Tačiau byloje yra duomenų, kad A. M. 2006-08-01 nutarimu jau buvo baustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 110 straipsnio 1 dalyje, padarymą (b.l.15). Todėl A. M. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 110 straipsnio 4 dalį, numatančią atsakomybę už 110 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytas veikas, padarytas asmens, bausto už šiose dalyse numatytus pažeidimus. Kadangi LR ATPK 110 straipsnio 4 dalyje numatyta sankcija yra griežtesnė negu 3 dalyje numatyta sankcija, o teismas negali sunkinti asmens padėties dėl jo paduoto skundo, administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama institucijai, surašiusiai ATP protokolą, nagrinėti iš naujo, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p. ir 128 str.

nutarė:

Vilniaus m. VPK 1 PK VP Žirmūnų PN 2007-07-02 nutarimą Nr. N135497, kuriuo A. M. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 110 str. 3 d., padarymą paskirta 400 litų bauda, panaikinti ir grąžinti bylą Vilniaus m. VPK 1 PK VP nagrinėti iš naujo.

Nutartis per dešimt dienų nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.