Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2005-06-07 Švedijos karalystės Stokholmo apylinkės teismo nuteistas 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2005-08-10 SVA apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeitus nuosprendį paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 2006-03-16 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nutartimi paskirtą bausmę pagal SVEA apeliacinio teismo nuosprendį veiką perkvalifikuota į LR BK 180 str. 2d., paskirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo; 2007-08-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 7 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2009-04-01 išbrauktas iš įskaitos Kauno m. ir r. pataisos inspekcijos; teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1996-12-05 Minsko m. Prunzės rajono teismo pagal BLR 91 1- prim str. laisvės atėmimu 10 m. su turto konfiskavimu; 1997-12-30 Minsko m. Prunzės rajono teismo pakeitus nuosprendį perkvalifikavus veiką - 7 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 1999-03-23 pritaikius amnestiją bausmė sumažinta metams, galutinė bausmė, 6 metai laisvės atėmimo; 2000-02-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo perkvalifikavus veiką į LR BK 271str.4d., paskirta bausmė 6 metai laisvės atėmimo; 2000-05-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo paleistas lygtinai 2 metams 2 mėn. 13d.;

2009-04-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams įpareigojant be pataisos inspekcijos sutikimo neišvykti iš gyvenamos vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2010-06-15 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2009-04-23 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo; teistumo neturintis,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2011-06-16 apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Savanorių pr.-Birželio 23-osios gatvių sankirtoje, plūdo necenzūriniais ir žeminančiais orumą žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulį K. K. ir patrulį D. Ž., taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Taip pat jis 2011-06-16 apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Savanorių pr.- Birželio 23-osios gatvių sankirtoje, nepakluso teisėtiems Kauno apskrities Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio K. K. ir patrulio D. Ž. reikalavimams nustoti plūstis necenzūriniais žodžiais, panaudojo jų atžvilgiu fizinį smurtą, tai yra aktyviais veiksmais - stumdydamasis, mosuodamas rankomis, priešinosi vengdamas sulaikymo, taip pasipriešino valstybės tarnautojams - Kauno apskrities Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patruliui K. K. ir patruliui D. Ž..

R. P. 2011-06-16 apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Savanorių pr.- Birželio 23-osios gatvių sankirtoje, plūdo necenzūriniais ir žeminančiais orumą žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulį K. K. ir patrulį D. Ž., taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Taip pat jis 2011-06-16 apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Savanorių pr.- Birželio 23-osios gatvių sankirtoje, nepakluso teisėtiems Kauno apskrities Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio K. K. ir patrulio D. Ž. reikalavimams, aktyviais veiksmais - stumdydamasis, mosuodamas rankomis, priešinosi vengdamas sulaikymo, taip pasipriešino valstybės tarnautojams - Kauno apskrities Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patruliui K. K. ir patruliui D. Ž..

Kaltinamojo E. M. nusikalstama veika įrodyta: paties kaltinamojo parodymais, kai jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2011-06-16 ryte, namuose V.Krėvės pr. 6-5, Kaune, vartojo alkoholį. Kokį kiekį alkoholio išgėrė, pasakyti negali. Vėliau su R. važiavo automobiliu, automobilį vairavo kitas asmuo. Važiuojant prie sankryžos, netoli „Makdonaldo", priešais jų automobilį stovėjo kitas automobilis. Jis nuėjo pas tą vairuotoją aiškintis. Ką su juo kalbėjo, jis neprisimena, bet žino, kad sukonfliktavo. Dėl savo girtumo įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Konflikto metu tas vairuotojas šovė į jo pusę iš dujinio pistoleto. Jam sužalojimas nepadarytas. Atvykus policijos pareigūnams buvo susinervinęs. Prieš tai jau buvo įvykęs konfliktas su vaikinu, jis jau buvo šovęs jam į veidą iš dujinio pistoleto, jam perštėjo ir skaudėjo veidą, akis, jis negalėjo nieko matyti. Pareigūnai, priėję prie jo, liepė sėstis į automobilį. Jis blogai jautėsi, todėl pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu. Nesileido būti sulaikomas, rankomis bandė stumti juos nuo savęs. Pareigūnų įžeisti tyčia nenorėjo, to nesiekė. Jei būtų blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b.1. 36-37, 39).

Kaltinamojo R. P. nusikalstama veika įrodyta: paties kaltinamojo parodymais, kai jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2011-06-16 ryte vartojo alkoholį. Po to su E. važiavo į „Makdonaldą", pavalgyti. Važiuojant automobilį vairavo jo paprašytas kaimynas vardu T.. Atvykus prie sankryžos Savanorių pr. - Birželio 23-osios g., degė raudona šviesoforo šviesa. Prieš juos stovėjo automobilis. Jis suprato, kad jis norėjo važiuoti tiesiai, o jie norėjo sukti į dešinę. T. pasignalino jam, kad jis pasitrauktų. Jis nepasitraukė, o užsidegus žaliai šviesai, įsijungė avarinį ir išlipo, pradėjo kažką sakyti į jų pusę. E. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie jo. E. prie to vairuotojo priėjus, jis iš karto išsitraukęs ginklą ir šovė į E. pusę. Jis tai pamatęs išlipo ir nuėjo prie E.. Tas vairuotojas perėjo į kitą Savanorių prospekto pusę. Eligijus bėgo jam iš paskos. Jis nuėjęs į automobilį, iš spynos ištraukė raktelį, kad tas vairuotojas nepabėgtų. Kai atvyko policijos pareigūnai, jau buvo įvykęs konfliktas tarp jo draugo E. ir minėto vairuotojo, jie abu su Eligijum jautėsi nukentėję. E. į veidą buvo šauta iš dujinio pistoleto, jis negalėjo tuo metu matyti, jis stengėsi jam padėti. Dėl šių aplinkybių jis buvo susinervinęs. Pareigūnų atžvilgiu sakė necenzūrinius žodžius, tik dėl to, kad buvo susinervinęs. Jų tyčia įžeisti nenorėjo, to nesiekė. Nesutiko sėsti į tarnybinį automobilį, bandė rankomis stumti, nesileisti būti sulaikomu. Jis galvojo, kad jis nukentėjęs ir laukė pagalbos. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b.l. 74-75, 77).

Be kaltinamųjų pilno prisipažinimo jų kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

liudytojo apklausos protokolu nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2011-06-16 patruliuojant kartu su patruliu D. Ž. apie 13.00 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu Savanorių prospektu, Kaune, netoli sankryžos Savanorių pr.- Birželio 23-osios g., pamatė jaunuolį, kuris šaukėsi pagalbos, tai yra mojavo rankomis. Supratus, kad kažkas atsitiko, privažiavo prie jo. Jaunuolis prisistatė D. B. ir paaiškino, kad jam važiuojant Birželio 23-osios g. sankryžoje norėjo sukti į Savanorių prospektą ir sustojo prie sankryžos. Tuo metu išgirdo smūgius į jo automobilį. Išlipęs iš automobilio, jis pamatė du vyriškius, kurie pradėjo jį plūsti necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti, kumščiu smogė jam į veido sritį, bet smūgio jam pavyko išvengti. Grumtynių metu vienas iš vyriškių iš jo automobilio paėmė jo mobilų telefoną „Nokia" ir automobilio raktus. Gindamasis jis iššovė iš dujinio pistoleto du kartus į viršų, ir vieną kartą į vyriškių pusę. Tie vyriškiai buvo girti, nerišliai kalbėjo, svirduliavo į šonus, buvo agresyviai nusiteikę. Pamatę juos, kaip policijos pareigūnus, tie vyriškiai jų atžvilgiu pradėjo plūstis necenzūriniais ir įžeidžiančiais kaip policijos pareigūnus žodžiais, tai yra vadino: "gaidžiais, pederastais, debilais". Necenzūriniais žodžiais plūdosi jų atžvilgiu abu vyriškiai. Šiais pasakytais žodžiais, jie įžeidėjų garbę ir orumą. Paprašius vyriškių nutraukti neteisėtus veiksmus bei nusiraminti, jie į tai nekreipė jokio dėmesio. Priėjus arčiau jų, tikslu sulaikyti, jie pradėjo aktyviais veiksmais vengti sulaikymo, stumdėsi, mosavo rankomis. Vienas iš jų - E. M., spjovė į veidą patruliui D. Ž.. Sulaikant vyriškius, buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai. Sulaikant matė, kad E. M. veidas buvo raudonas, akys apsiašarojusios. Pas kitą vyriškį - R. P., rankoje pamatė laikant automobilio raktus, kurie priklausė pil. D. B.. Abu vyriškius pristačius į Dainavos PK išsiaiškinimui, pas R. P., kelnių kišenėje, buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia", kuris priklausė D. B.. Pristatytieji į Dainavos PK vyriškiai elgėsi įžūliai, plūdo juos necenzūriniais žodžiais. Nukentėjusysis D. B. atvykęs į Dainavos PK pasakė, kad pareiškimo nerašys. Mobilus telefonas ir automobilio rakteliai jam grąžinti Dainavos PK. Dėl tų abiejų vyriškių pasakytų necenzūrinių ir kitų įžeidžiančių žodžių ir pasipriešinimo, jo, kaip policijos pareigūno atžvilgiu, jaučiasi įžeistas (b.l. 21-22);

liudytojo apklausos protokolu nukentėjusysis D. Ž. iš esmės davė tokius pat parodymus kaip ir nukentėjusysis K. K. (b.l. 24-25 );

pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 397, E. M. 2011-06-16 14.05 val. nustatytas girtumas 1,95 promilių (b.l. 60);

pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 396, R. P. 2011-06-16 13.28 val. nustatytas girtumas 2,49 promilių (b.l. 100);

2011-06-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matosi nusikaltimo padarymo vieta (b.l. 5-8).

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas pilnai įrodo, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Kaltinamasis E. M. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos baudos dydžiu sutinka, prašo mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (b.1. 106).

Kaltinamasis R. P. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos baudos dydžiu sutinka, prašo mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (b. 1. 108).

Kaltinamiesiems E. M. ir R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamieji E. M. ir R. P. į psichiatrinę įskaitą neįrašyti (b.l. 64, 102), priklausomybės ligų centre neužregistruoti (b.l. 62, 104), teisti (b.l. 42-49, 80-92).

Kaltinamiesiems E. M. ir R. P. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 40-41, 78-79).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę - baudą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 286 str., 290 str. ir nubausti: už veiką, numatytą LR BK 290 str., skirti 5 MGL ( 650 lt) baudą, už veiką, numatytą LR BK 286 str., skirti 7 MGL (910 Lt) baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmės subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 MGL (1170 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d., į bausmės laiką įskaityti E. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-06-16 iki 2011-06-17 (1 parą) ir laikyti, kad E. M. likusi bausmė - 7 MGL (910 - devyni šimtai dešimt litų) bauda.

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 286 str., 290 str. ir nubausti: už veiką, numatytą LR BK 290 str., skirti 5 MGL ( 650 lt) baudą, už veiką, numatytą LR BK 286 str., skirti 7 MGL (910 Lt) baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmės subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 MGL (1170 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d., į bausmės laiką įskaityti R. P. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-06-16 iki 2011-06-17 (1 parą) ir laikyti, kad R. P. likusi bausmė - 7 MGL (910 – devyni šimtai dešimt litų) bauda.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistuosius per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą, nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.