- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-22
- Bylos Nr.
- A2.2.-609-673/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00492-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-06-07 12.10 val., R. Š., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus g. 53, pavogė 2,74 Eur vertės butelį vyno „Agdam“.
2015-06-07 14.50 val., R. Š., būdamas neblaivus, iš parduotuvės „Maxima“, esančios Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus g. 93c, pavogė 4,99 Eur vertės butelį degtinės „Celsi“.
R. Š. kaltu pagal abu epizodus prisipažino visiškai, nurodė, kad vogė, nes jo paprašė, antrą kartą buvo neblaivus. Gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: pareiškimais, daiktų paėmimo protokolais, apsaugos darbuotojų paaiškinimais, kita PK pateikta medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad R. Š. per du kartus pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 4,99 Eur ir 2,74 Eur, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, bet yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo nuolat baudžiamas už analogiškus pažeidimus, nedirba, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjęs, atsižvelgiama į paskirtų ir neišieškotų nuobaudų dydį, į tai, kad asmuo yra neįgalus, asmens darbingumas 40 procentų (neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 0810324), tai yra negalint asmeniui skirti arešto (ATPK 29 str. 3 d.), jam skirtina nuobauda – bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 24 str., 286 - 288 str.,
nutaria:
nubausti R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini):
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) bauda;
remiantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti - 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų 00 ct) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.