Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. T. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 18 d. V. T. teismui pateikė prašymą (adm. bylos Nr. A2.9.-188-322/2014, 20 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 300 Lt baudos mokėjimą dalimis, per dviejų mėnesių laikotarpį, nes jis yra bedarbis, todėl negali iš karto sumokėti visos paskirtos baudos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 313 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutarimu Nr. A2.9.-188-322/2014 (adm. bylos Nr. A2.9.-188-322/2014, 16 b. l.) V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Iš teismui pateikto prašymo ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančių dokumentų matyti, kad V. T. niekur nedirba, nuo 2012 m. birželio 21 d. yra registruotas Taruragės teritorinės darbo biržos Tauragės skyriuje (adm. bylos Nr. A2.9.-188-322/2014, 21 b. l.), todėl darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. T. turtinę padėtį, prašymas yra tenkintinas, teismo nutarimu paskirtos 300 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 2 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 150 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutarimu Nr. A2.9.-188-322/2014 V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį paskirtos 300 Lt (trijų šimtų litų) baudos mokėjimą 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų).

Nustatyti, kad V. T. visą baudą privalo sumokėti iki 2014 m. birželio 22 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.