Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei K. J. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta procesinius dokumentus paliekant fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, skolos paskaičiavimas, – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Ieškovė butui, esančiam Kaunas, (duomenys neskelbtini), tiekia elektros energiją. Minėtas butas nuosavybės teise iki 2017-07-10 priklausė atsakovei K. J. (el. b. l. 12-14). Laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-04-30 nebuvo mokama už bendrosioms reikmėms tiektą elektros energiją, todėl susidarė 287,40 Eur įsiskolinimas (e. b. priedas „kristina jaroslavovienė.xlsx“) (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37, 6.383, 6.384, 6.388 straipsniai).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38, 6.63 straipsniai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis elektros energiją savo buitinėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnis).

Iš atsakovės priteistina 208,47 Eur skola už suvartotą elektros energiją ieškovės naudai.

Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jos priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės reikalaujamo dydžio įsiskolinimas ir palūkanos priteistini jai iš atsakovės (CK 6.210, 6.37, 6.351, 6.391, 6.584 straipsniai).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 Eur, bylinėjimosi išlaidos – 3,48 Eur (el. b. l. 4-11) (CPK 93 straipsnis).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinom gyv. vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 287,40 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 40 ct) skolos už laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-04-30 bendrosioms reikmėms tiektą elektros energiją adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 287,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio ir 3,48 Eur (tris eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.