- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-20
- Bylos Nr.
- e2YT-1338-647/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03942-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- R. Š.
- Atsakovas
- J. Š.
- Trečiasis asmuo
- V. P.
- Kategorijos
- 2.6.3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.10.9Kiti su civilinės atsakomybės taikymu susiję klausimai
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.2.4.9.1Šalių, trečiųjų asmenų ir jų atstovų paaiškinimai
- 3.2.4.9.3Rašytiniai įrodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Įžanginė dalis
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovui K.Džašiašvili,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. Š. ieškinį atsakovei J. Š., tretysis asmuo byloje V. P., dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie SADM, dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas R. Š. ieškiniu prašo pripažinti, kad jis nėra A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Ieškovas ieškinyje, bei jis ir jo atstovė aqdvokatė teismo posėdyje nurodė, kad jis su atsakove J. Š. susituokė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra K. Š.. (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. Š., (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. Š.. Maždaug 2020 m. pradžioje ieškovo ir atsakovės santykiai pašlijo, jie apsigyveno skyrium, šeimyninių ryšių nebepalaikė, (duomenys neskelbtini) atsakovei gimė dukra A. Š., kuri nėra ieškovo biologinis vaikas, bet jiems gyvenant su atsakove santuokoje, buvo įregistruotas kaip jo vaikas. Teismas paskyrė DNR ekspertizę dėl tėvystės patvirtinimo. Gavus išvadą, kad ieškovas nėra A. Š. tėvas, mano, kad ieškinys turi būti tenkinamas. Tikrasis mergaitės tėvas jo žiniomis, yra V. P..
Atsakovė J. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Tretysis asmuo V. P. 2023-09-05 vykusiame teismo posėdyje su ieškiniu visiškai sutiko. Nurodė, kad A. Š. galimai yra jo vaikas, norėtų įteisinti savo tėvystę, bet norėtų, kad tai patvirtintų DNR tyrimas.
Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovas su ieškovo reikalavimais sutiko, šį ieškinį prašė tenkinti.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, remdamasis ieškovo, atsakovės, trečiojo asmens pozicijomis ir paaiškinimais, išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM pateikta išvada ir išsakyta pozicija teismo posėdyje, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos 2023-05-06 ekspertizės aktu Nr. ES 41/2023(01), kuriame nurodoma, kad R. Š. nėra vaiko A. Š. tėvas, byloje esančiais kitais rašytiniais įrodymais, turi pagrindą nustatyti, kad ieškovas R. Š. nėra vaiko A. Š. tėvas. Šalys pripažįsta, kad tikrasis A. Š. tėvas tikėtina yra V. P., todėl teismas, remdamasis aukščiau išdėstytu, daro išvadą, kad A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu ieškovas negali būti. Kadangi ekspertizės išvadoje nurodoma, kad R. Š. nėra vaiko A. Š. tėvas, tretysis asmuo V. P. pripažįsta, kad ieškovas nėra A. Š. tėvas, pripažintina esant įrodyta, kad ieškovas nėra A. Š. tėvu (CK 3.148 str. 1 d., 3.150 str. 1 d.).
Kadangi ieškovo R. Š. tėvystė, A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu yra nuginčyta, nustatytina, kad Šalčininkų rajono CMS išduotame A. Š. gimimo įraše (įrašo Nr. 263) duomenys apie vaiko tėvą yra neteisingi, todėl A. Š. gimimo įraše, grafoje „Duomenys apie tėvą“ įrašai „ a.k. (duomenys neskelbtini) R. Š., (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos“, pripažintini negaliojančiais.
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos) valstybės naudai, bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad ieškovas R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra A. Š. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Pripažinti, kad A. Š. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nėra ieškovo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikas.
Pripažinti A. Š. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono CMS išduotame A. Š. gimimo įraše (įrašo Nr. 263) duomenis apie vaiko tėvą, grafoje „Duomenys apie tėvą“ įrašus „ a.k. (duomenys neskelbtini) R. Š., (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos“. negaliojančiais.
Priteisti iš atsakovės J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 109 EUR (šimtą devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybės, naudai, bei 1051,66 EUR (tūkstantį penkiasdešimt vieną eurą 66 ct) už, antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Priteisti iš atsakovės J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 99,75 EUR (devyniasdešimt devynis eurus 75 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.
Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui).
Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai išregistruoti ieškovo tėvystę.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.