Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei V. Surgėlaitei ir nuteistajam M. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų asmeniui, kuriam bausmės vykdymas buvo atidėtas, paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. M. A. 2016m. sausio 13d. Anykščių raj. apyl. teismo nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-266/2016m. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 138 str. 2d. 3 ir 5p.p., 140 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 5d.d., 64¹ str. nuostatas, nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu vieneriems ir aštuoniems mėnesiams. LR BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam M. A. buvo atidėtas dviejų metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų, LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą(nuteisto asmens bylos Nr. 2016-01680-P b.l. 2-5). Kadangi nuteistasis M. A., kaip asmuo, kuriam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką jau daugiau kaip du kartus buvo baustas administracine tvarka už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, tuo pačiu nesilaikydamas ir jam paskirto įpareigojimo sąlygų, tuo pažeidžiant bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas probuojamajam M. A. paskirti papildomą pareigą pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2p. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo M. A. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2016m. vasario 09d.(nuteisto asmens bylos Nr. 2016-01680-P b.l. 6-7).

Pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo M. A. priežiūros kontrolę, 2016m. vasario 29d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimu ir baudžiamojo poveikio priemone bei pasekmėmis nevykdant šių pareigų bei darant administracinius teisės pažeidimus, kuri įsipareigojo už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju M. A. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Atlikus probuojamojo M. A. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis M. A. kartu su savo šeima gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2017m. vasario 22d. dirba (duomenys neskelbtini),

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamasis M. A., kaip lygtinai nuteistas asmuo, probacijos skyriuje lankėsi reguliariai, smurtinį elgesį keičiančią programą yra išklausęs, tačiau probuojamasis per šį laikotarpį jau tris kartus buvo baustas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytis administracinės nuobaudos, t.y. 2016m. liepos 03d., apie 04³⁰ val., adresu: Liepų gt. Nr. 9-3, Belazariškių km., Ukmergės raj., būdamas neblaivus, vartojo necenzūrinius žodžius savo mažamečių vaikų atžvilgiu, už ką pagal LR ATPK 180 str.(iki 2017m. sausio 01d. galiojusio seno LR ATPK redakcija) buvo nubaustas žodiniu įspėjimu; 2017m. rugsėjo 29d., apie 22⁰⁰ val., gyvenamojo namo, esančio adresu: Kalno gt. Nr. 6, Svirnų II km., Anykščių raj., kieme, būdamas neblaivus, vartojo necenzūrinius žodžius, už ką pagal LR ANK 481 str. 1d. buvo nubaustas 30,- Eur.(trisdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, ir tą pačią dieną, apie 23⁰⁰ val., būdamas neblaivus, ėjo keliu Svirnų II kaimo, esančio Anykščių rajone, teritorijoje, nevilkėdamas šviesą atspindinčios liemenės ar neprisisegęs atšvaito, už ką jam pagal LR ANK 428 str. 1d. buvo paskirta 10,- Eur.(dešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda. Tokiu būdu probuojamasis M. A., padarydamas du iš teisėtvarkos pažeidimų, pažeidė ir jam paskirto įpareigojimo-be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų sąlygas, nes iš Savivaldybių probacijos skyriaus leidimo išvykti už Ukmergės rajono ribų nebuvo gavęs. Šias aplinkybes patvirtina nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2015-01680-P b.l. 18-95).

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos,< >, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių(minėto įstatymo 30 str. 2d. 2p.).

Kadangi nuteistasis M. A., kaip probuojamasis, probacijos vykdymo laikotarpiu jau daugiau kaip du kartus buvo baustas administracine tvarka už teisėtvarkos pažeidimus, visus juos padarydamas būdamas neblaivus, todėl, atsižvelgiant į alkoholio vartojimo faktą, laikytina, kad nuteistojo M. A. elgesiui per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teigiamą įtaką darytų naujos pareigos, susijusios su draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, paskyrimas(LR BK 75 str. 2d. 10p. ir 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam-pil. M. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip lygtinai nuteistam asmeniui, kuris buvo nuteistas 2016m. sausio 13d. Anykščių raj. apyl. teismo nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-266/2016m. pagal LR BK 138 str. 2d. 3 ir 5p.p., 140 str. 2d., iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, t.y. 2018m. vasario 04d., papildomą pareigą-draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. M. A., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj, aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.