Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Lauretos Ulbienės,

gynėjams advokatams Teresei Jolantai Litvinskienei, Jolantai Savickaitei, Leokadijai Leikauskienei ,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. D., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, mokėsi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje 11 suaugusiųjų klasėje , gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, viengungis neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str.2d.2,6 ir 8p.p.;

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo , viengungis ,neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str.2d. 2,6 ir 8p.p.;

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, baltarusis, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, viengungis , neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str.2d. 2, 6 ir 8p.p.;

G. D., S. Š. ir A. J., veikdami bendrai, dėl chuliganiškų paskatų, kankindami ir itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės N. L., gimusį (duomenys neskelbtini), tai padarydami sekančiomis aplinkybėmis :

2007-07-01 apie 01 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, G. D., A. J. ir S. Š. einant pro (duomenys neskelbtini) rajone , einant pro (duomenys neskelbtini) ir užkalbinus savo bute 1-jame aukšte buvusį N. L., be jokios priežasties, pasinaudodami menkaverte dingstimi, rodydami aiškų visuomenės ir asmens negerbimą, nepaisydami elementarių elgesio ir moralės normų, G. D. ir A. J. pagriebė dėl senyvo amžiaus negalėjusį pasipriešinti N. L. už rankų ir pro langą ištraukę jį į lauką, G. D., A. J. ir S. Š. lauke tyčia nukentėjusįjį sumušė: pargriovę N. L. ant žemės prie namo, po to G. D. , A. J. ir S. Š. nutempus nukentėjusįjį iš pradžių prie vieno netoli šio namo esančių sandėliukų , po to prie kito, o galiausiai prie šiukšlių konteinerio, G. D., A. J. ir S. Š. tyčia bendrais veiksmais, visose vietose suduodami rankomis ir kojomis nukentėjusiajam mažiausiai 40 smūgių į galvą, kaklą, krūtinę, nugarą bei galūnes, tuo padarė nukentėjusiajam plačias susiliejusias kraujosruvas veide (apie akis, kaktoje, skruostų, žandų ir lūpų), viršugalvio dešinės pusės, dešinės ausies, paausių, pažandžių ir kaklo minkštuose audiniuose su muštinėmis dešiniojo antakio, viršutinės lūpos ir pasmakrės žaizdomis ir nosies kaulų, paliežuvio kaulo didžiųjų ragų ir gerklų kremzlių lūžiais bei su pakaušio ir smulkiais veido odos nubrozdinimais; daugybines poodines kraujosruvas krūtinėje, rankose bei pavienes kojose su daugybiniais odos nubrozdinimais ypač plačiais krūtinės, nugaros ir rankų alkūnių srityse; kraujo išsiliejimą po kietuoju smegenų dangalu smegenų dešinio pusrutulio išoriniame ir apatiniame paviršiuje bei kairėje vidurinėje dauboje (20 g) ir po minkštaisiais galvos smegenų dangalais smilkininių ir pakaušinių bei dešinės momeninės skilčių paviršiuose ir kraujosruvas dešinės kaktinės ir kairės smilkininės smegenų skilčių žievėje; dešiniojo raktikaulio ir III, IV, V, VIII, IX dešinės pusės bei V, VI ir dvigubus VIII, IX, X kairės pusės šonkaulių lūžius su kraujosruvomis aplinkiniuose minkštuose audiniuose, po to visi trys sužalotą N. L. įmetė į šiukšlių konteinerį ir paliko. Kaltinamieji G. D., A. J. ir S. Š. elgdamiesi itin žiauriai, kankindami N. L., sunkiai sutrikdė jo sveikatą, dėl ko jis, išsivysčius trauminiam šokui, tą pačią dieną VŠĮ Trakų ligoninėje mirė, tokiu būdu jie jį nužudė.

Kaltinamųjų G. D., S. Š. ir A. J. kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikaltimą, grindžiama šiais duomenimis:

Kaltinamasis G. D. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino iš dalies, parodydamas, kad 2007-06-30 jis girtavo su draugais, kurių tarpe buvo ir kaltinamieji A. J. ir jo pusbrolis S. Š., jie tą dieną šventė kaltinamojo A. J. gimimo dieną, gėrė alų ir degtinę. Vėlai vakare jis jau buvo stipriai apsvaigęs, todėl ne viską gerai prisimena. Jau buvo tamsu, kai jie tryse ėjo pro (duomenys neskelbtini), kur pamatė prie lango bute rūkantį N. L.. Kažkuris iš jų paprašė cigaretės, bet N. L. atsakė jiems negražiais žodžiais, todėl jis ir A. J. , įsižeidę dėl tokių žodžių, pagriebę už rankų , N. L. ištraukė pro langą lauk ir numetę jį ant žolės visi trys pradėjo mušti. Jis pats sudavė jam kelis kartus kumščiu į pilvą ir į galvą. Po to jie tryse : jis su A. J. paėmę už rankų , o S. Š. už kojų nutempė N. L. prie sandėliuko, esančio maždaug už 15 metrų, kur vėl visi jį mušė.Ten jis spyręs jam kelis kartus bei sudavęs kumščiu. Paskiau jis su A. J., suėmę už rankų, nutempę N. L. prie kito to paties sandėlio krašto, kur vėl visi jį mušė: visi trys jį spardė. Paskiau jis, suėmęs N. L. už kojų, jį nutempė prie netoli esančių šiukšlių konteinerių, ar tempiant S. Š. eidamas iš paskos spyrė N. L., nepamena. Nutempus prie konteinerių, jis ir S. Š. dar mušė N. L., po to jie visi tryse įmetė N. L. į šiukšlių konteinerį, kuriam po to nugriuvus, užsidarė jo dangtis. Kaltu prisipažino iš dalies, nes neketino N. L. nužudyti.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. D., 2007-07-01 parašęs nuoširdų prisipažinimą, vėliau apklausiamas įtariamuoju, iš esmės davė analoginius parodymus, nurodydamas, kad 2007-06-30, apie 12 val. susitiko su savo pusbroliu S. Š. bei draugu A. J. ir nuėjo į miško aikštelę netoli (duomenys neskelbtini), kur iki vėlaus vakaro gėrė alų, žaidė kortomis. Apie 01 val. nakties, būdami girti, jis su A. J. ir S. Š. atėjo prie Geologų gatvės 15 namo. S. Š. likus stovėti prie namo kampo, jis su A. J. priėjo prie N. L. buto lango, kad paprašytų pas jį cigaretės. Kai N. L. jiems kažką grubiai atsakė, jis ir A. J. griebė N. L. už rankų, ištraukė jį per langą ir numetė ant žolės prie namo ir jį gulintį puolė spardyti kojomis. Po to jis ir A. J. paėmė N. L. už rankų, S. Š. už kojų, ir nunešė jį už sandėliukų, kur numetus jį ant žemės, jis keletą kartų spyrė gulinčiam į šoną, po keletą kartų spyrė ir S. Š. bei A. J., tačiau į kurią konkrečiai kūno vietą jis nepastebėjo. Po to jis su A. J. N. L. už rankų nutempė prie sandėliukų kito krašto, kur vėl trise nukentėjusįjį spardė. Jis spyrė į šonus, o kur spyrė kiti nematė, nes buvo tamsu. Po to jie nutarė nutempti N. L. prie šiukšlių konteinerio. A. J. nuėjo pirmas, o jis tempė N. L. už kojų takeliu palei (duomenys neskelbtini), o S. Š. ėjo iš paskos. Jam atitempus nukentėjusįjį prie šiukšlių konteinerio, visi trise pakėlė jį ir įmetė į konteinerio vidų. Išgirdę moterišką riksmą, sklidusį nuo Geologų g. 13 namo, pabėgo. Kodėl jie taip pasielgė su N. L., paaiškinti negali (1 t. b. l. 131, 143-147, 2 t. b. l. 41-42, 133-134)

Tokius savo parodymus kaltinamasis G. D. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu , nurodydamas vietas, kur jis kartu su veikos bendrininkais mušė N. L., jo nurodytos vietos atitinka įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotus nusikaltimo požymius (1 t. b. l. 152-158)

Kaltinamasis S. Š. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino pilnai, jis parodė, kad 2007-06-30 girtavo su draugais, nes šventė kaltinamojo A. J. gimimo dieną , tą dieną gėrė alaus, degtinės , buvo stipriai apgirtęs. Jau vėlai vakare, kai sutemo, jis liko su G. D. ir A. J.. Einant pro (duomenys neskelbtini), jie pamatė prie lango savo bute pirmame aukšte rūkantį iš matymo pažįstamą N. L.. Kažkuris iš jų jo paprašė užrūkyti, tačiau šis atsakė negražiais žodžiais, tada G. D. ir A. J. sugriebę jam už rankų, jį ištraukė iš buto pro langą lauk ir pradėjo jį mušti. Jis irgi įspyręs jam keletą kartų, sudavęs kumščiu, tą darė ir G. D. su A. J.. Po to visi trys : jis už kojų. G. D. ir A. J. už rankų jį nunešė prie sandėliukų, kur irgi mušė, paskiau G. D. ir A. J., suėmę už rankų, nutempė jį prie kito sandėliuko galo, kur vėl mušė. Paskiau G. D. jį nutempė už kojų prie šiukšlių konteinerių, jis eidamas iš paskos dar vieną kartą jam įspyrė. Prie konteinerių taip pat jie mušė N. L., paskiau visi trys suėmę jį įmetė į šiukšlių konteinerį, kuris nugriuvo ir griūnant užsivėrė konteinerio dangtis.Neneigia, kad jie visi kartu galėjo suduoti N. L. apie 40 smūgių.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. Š., pripažindamas savo kaltę , davė iš esmės analoginius parodymus, apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, nurodydamas 2007-07-01 nuoširdžiame prisipažinime , apklausų įtariamuoju metu, nurodydamas, kad 2007-06-30 apie 12 val. susitiko su savo pusbroliu G. D. bei draugu A. J., su kuriais netoli esančioje miško aikštelėje iki vėlaus vakaro gėrė alų, degtinę bei žaidė kortomis. Apie 23 val. A. J. pasiūlė eiti pas jį namo, kur beeidami jie sustojo prie (duomenys neskelbtini) ir ten dar gėrė degtinę. Po kurio laiko jie nutarė grįžti į aikštelę, tačiau eidami pamatė N. L., kuris stovėjo savo bute ir rūkė prie lango. Kažkuriam iš jų pasiūlius, jie priėjo prie N. L. ir paprašė cigaretės, o kai pastarasis kažką grubiai atsakė, G. D. ir A. J. ištraukė vyriškį pro langą, numetė jį ant žolės prie namo, ir visi trise pradėjo spardyti nukentėjusįjį kojomis. Po to, kad niekas nepamatytų mušimo, A. J. su G. D. paėmė N. L. už rankų, o jis už kojų, bei nunešė jį už sandėliukų ir numetė. Ten jis keletą kartų spyrė N. L. į šoną, G. D. ir A. J. taip pat jį spardė, tačiau į kurią konkrečiai kūno vietą jis nepastebėjo. Po to A. J. su G. D. už rankų nutempė N. L. prie sandėliuko kito krašto, kur vėl trise jį spardė. Jis spardė kur papuolė, tą darė ir G. D. su A. J., tačiau tamsoje jis nematė į kurias vietas jie įspyrė N. L... Dar po to jie nutarė nutempti N. L. prie šiukšlių konteinerio. A. J. nuėjo pirmas, G. D. tempė N. L. už kojų, o jis ėjo iš paskos ir pakeliui spyrė kelis kartus N. L. į galvą. Prie šiukšlių konteinerio jie visi trise vėl, kur papuolė, nesitaikydami spardė gulintį N. L.. Pastarajam pradėjus gargaliuoti, jis atsitraukė, tačiau pamatęs, kad A. J. ir G. D. pradėjo kelti N. L. į šiukšlių konteinerį, padėjo palaikyti už pilvo ir tokiu būdu trise įmetė nukentėjusįjį į konteinerį. N. L. niekas specialiai nenurenginėjo, drabužių jis neteko tampymo metu. (1 t. b. l. 161, 169-173, 2 t, b. l. 38-39, 47-48).

Tokius savo parodymus kaltinamasis S. Š. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas vietas, kur smurtavo prieš N. L., jo nurodytos vietos sutapo su įvykio vietos apžiūros metu nustatytomis nusikaltimo žymėmis (1 t. b. l. 175-182).

Kaltinamasis A. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino pilnai, jis parodė , kad 2007-06-30 šventė su draugais savo gimtadienį, gėrė alų, degtinę, visi buvo išgėrę. Jau buvo tamsu, kai jis su G. D., S. Š. ėjo į namus ir pakelyje pamatė prie lango savo bute pirmame aukšte rūkantį N. L.. Kažkuris iš jų paprašė cigaretės, bet N. L. atsakė jiems grubiai, tada G. D. su S. Š. pradėjo jį traukti pro langą lauk, jis irgi pribėgęs jiems padėjo jį ištraukti. Ištraukus N. L. nukrito ant žolės ir jie pradėjo jį mušti. Jis apie 3 kartus sudavė jam kumščiu į veidą, S. Š. spyrė kelis kartus jam į galvą, o G. D. kelis kartus spyrė jam į šonus. Kad nepamatytų žmonės, jie nutempė N. L. prie sandėliukų : jis su G. D. buvo suėmę N. L. už rankų, o S. Š. jam už kojų. Prie sandėliukų jis pats kelis kartus spyrė N. L., tą patį darė G. D. su S. Š.. Paskiau jis su G. D., paėmę už rankų, N. L. nutempė į kitą vietą – prie kito sandėliuko krašto, kur vėl visi jį gulintį spardė. Paskiau jie nutarė nutempti jį prie šiukšlių konteinerio. Jis nuėjęs priekyje, G. D. tempė N. L., tempdamas jį už kojų, o iš paskos ėjęs S. Š. dar kelis sykius jam spyrė. Nutempus N. L. prie konteinerių, G. D. ir S. Š. dar spyrė po kelis kartus N. L., jis pats jau jo nebemušė.Paskiau G. D. ir S. Š. pakėlė N. L. ir įmetė į šiukšlių konteinerį, jis padėjo jiems tą padaryti, laikydamas N. L. už rankų. Jie N. L. į konteinerį įmetė nuogą, nes jis , jį tempiant, buvo išsinėręs iš rūbų. Po to jie dar , paėję toliau gėrė degtinę, paskiau grįžtant maždaug už 40 minučių pro šiukšlių konteinerius , girdėjo dejuojant N. L., bet nuėjo toliau, nieko nedarę , nes matė netoli tos vietos rūkant vyriškį ir pabijojo, kad jis juos pamatys. Jis neneigia, kad jie visi trise sudavė N. L. apie 40 smūgių.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. J. , pripažindamas savo kaltę, iš esmės davė analoginius parodymus, nurodydamas, kad 2007-06-30 apie 12 val. atėjo į miško aikštelę netoli (duomenys neskelbtini), kur susitiko su savo draugais G. D. ir jo pusbroliu S. Š., kur iki vakaro jie aikštelėje gėrė alų bei degtinę. Jau sutemus, kiek valandų buvo jis nežino, susiruošė eiti namo. Jie trise atėjo iki (duomenys neskelbtini) namo ir ten prie tvoros vėl gėrė degtinę. Išgertuvių metu nutarė grįžti į miško aikštelę, bet pamatė, kaip (duomenys neskelbtini) name gyvenantis N. L. rūko, sėdėdamas prie atviro savo kambario lango. Kadangi buvo girtas, jis kartu su G. D. griebė N. L. už rankų, ištraukė jį pro langą, numetė ant žolės prie namo ir visi trise gulintį pradėjo mušti. Draugai spardė kojomis į galvą ir šonus, o jis sudavė N. L. kumščiu keletą kartų, gal tris į veidą. Po to jis su G. D. paėmė N. L. už rankų, o S. Š. už kojų, nunešė jį už sandėliukų, numetė ant žemės, kur trise po keletą kartų spyrė jam į įvairias kūno vietas. Po to jis su G. D. paėmė N. L. už rankų ir nutempė prie sandėliuko kito krašto, kur vėl trise, nesitaikydami, kur papuolė, spardė N. L.. Nutarus N. L. nutempti prie šiukšlių konteinerio, jis nuėjo pirmas pažiūrėti, ar nėra žmonių gatvėje, o G. D. tempė N. L. už kojų takeliu palei (duomenys neskelbtini)namą, o S. Š. ėjo iš paskos ir kartas nuo karto spirdavo N. L. į galvą. Kai G. D. atitempė N. L. prie šiukšlių konteinerio, jis tuo metu jau buvo nuėjęs nuo konteinerio apie 10 metrų į geležinkelio pusę ir matė kaip G. D. ir S. Š. toliau spardė gulintį N. L.. Po to jis su G. D. ir S. Š. įmetė N. L. į konteinerį. Tuo metu konteineris apvirto ir jo dangtis užsidarė. Išgirdę moterišką riksmą, sklidusį nuo 13-jo namo, jie pabėgo. Praėjus apie 40 min. grįžtant atgal, girdėjo konteineryje dejuojantį N. L., bet bijojo prieiti prie konteinerio, nes matė prie 13-jo namo rūkantį vyriškį. Po to trise nuėjo miegoti pas jį. Kodėl tokiu būdu pasielgė su N. L. paaiškinti negali. N. L. jie specialiai nenurenginėjo, mano, kad marškiniai ir kelnės nuo nukentėjusiojo nusmuko jo tampymo metu. (2 t. b. l. 8-9, 35-36, 86-87)

Tokius savo parodymus kaltinamasis A. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas naudoto smurto prieš N. L. vietas, kurios sutapo su įvykio vietos apžiūros metu nustatytomis nusikaltimo pėdsakų žymėmis (2 t. b. l. 11-20) .

Tai, kad aptariamu laiku ir vietoje buvo nužudytas N. L., patvirtino savo parodymais nukentėjusioji E. J., nurodydama, kad 2007-07-01 ji buvo pakviesta į Trakų m. ligoninę atpažinti į ją atvežto sužaloto vyriškio, rasto prie jų namų Geologų 15 esančiame konteineryje, ji atpažino, kad tai buvęs jos mamos sugyventinis N. L.. Po savo mamos mirties ji ir toliau gyveno su savo sūnumi ir N. L. jo bute. Jis mėgdavo išgerti alkoholinius gėrimus , buvo netvarkingas, tačiau ramaus būdo žmogus, neturėjo nei priešų, nei draugų. 2007-06-30 dienos metu ji su sūnumi bei draugais buvo išvykusi prie ežero, grįžus apie 22 val. namo, ji matė N. L. savo kambaryje. Užmigus sūnui, ji pasakė apie tai N. L., paprašė jo prižiūrėti vaiką ir apie 22.45 val. su draugais vėl išėjo. N. L. nebuvo girtas, nebuvo sužalotas. Einant lauke pro šiukšlių konteinerį, ji matė prie tvoros stovinčius kaltinamuosius S. Š., A. J. ir G. D., kurie gėrė degtinę ir su ja net pasisveikino. Apie 03 val. su draugais E. Š. ir V. I. ji grįžo namo. Neturėdama rakto, skambino į duris, tačiau jų niekas neatidarė. Tuomet pro savo kambario langą įlindo į kambarį ir nuėjo miegoti. Į N. L. kambarį užėjusi nebuvo, nes nenorėjo jo žadinti. Ryte į namus atvykę policijos pareigūnai domėjosi N. L., tada ji užėjusi į pastarojo kambarį, rado tuščią, langas buvo atidarytas. Dar prieš tą įvykį įskilęs stiklas buvo sudužęs, ant palangės gulėjo viena N. L. šlepetė, o kita buvo ant grindų prie po langu stovėjusios spintelės. Ant grindų gulėjo ir prieš tai ant šios spintelės stovėjęs televizorius. Pareigūnai pasakė, kad N. L. buvo surastas sumuštas ir yra paguldytas į Trakų ligoninę. Tą pačią dieną ligoninėje jis mirė.

Analogiškus parodymus davė liudytojai E. Š. ir V. I..

Liudytojas M. J. savo parodymais patvirtino, kad aptariamu laiku N. L. buvo sumuštas, po to patalpintas į šiukšlių konteinerį, esantį netoli (duomenys neskelbtini) namų, nurodydamas , kad 2007-07-01 0.30 val. nakties (duomenys neskelbtini)išėjo į lauką parūkyti ir išgirdo, kad prie šiukšlių konteinerio kažkas tai sunkiai kvėpuoja. Konteineris buvo nuvirtęs, dangtis beveik uždarytas, bet jis, pro 10-15 cm tarpą degtuku pašvietęs į konteinerio vidų, pamatė ten gulintį kruviną vyriškį, kuris buvo nuogas. Telefonu iškvietė greitąją medicininę pagalbą ir policiją, o jiems atvykus, padėjo ištraukti vyriškį iš konteinerio. Jis įtarė, jog tai galėjo būti gretimo namo- (duomenys neskelbtini) namo gyventojas N. L., tačiau jo atpažinti buvo neįmanoma, nes vyriškio veidas buvo stipriai sumuštas ir kruvinas . Prieš tai 2007-06-30 apie 23 val., išvedęs šunį į lauką, prie tvoros netoli šiukšlių konteinerio jis matė savo pažįstamus S. Š., G. D. ir A. J., kurie buvo girti ir gėrė degtinę. Su jais išgėręs 100 g. degtinės, jis sugrįžo namo. Jau būdamas namuose girdėjo, kaip kažkas daužė šiukšlių konteinerį, tačiau į tai dėmesio nekreipė.

Duomenys, užfiksuoti 2007-07-01 įvykio vietos apžiūros protokole, patvirtina aukščiau aptartus įrodymus dėl fizinio smurto prieš N. L. naudojimo vietų: (duomenys neskelbtini) prie namų Nr. (duomenys neskelbtini) esančios asfaltuotos aikštelės šiauriniame kampe aptiktas ant žolės gulintis apverstas šiukšlių konteineris, ant kurio vidinių sienų matyti tamsiai raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Analogiškos dėmės aptiktos ir užfiksuotos 1 m. atstumu nuo konteinerio ant asfalto; takelyje palei (duomenys neskelbtini) namo sieną (toje vietoje yra ir vilkimo pėdsakai); ant asfalto prie ūkinio pastato, kuriame įrengti sandėliukai, šiaurės vakarų sienos; ant lentos prie malkų krūvos, esančios prie vakarinės šio pastato sienos bei žemėje ant pjuvenų. Už ūkinio pastato, pietinėje pusėje skirtingose vietose aptiktos suplėšyti vyriški marškiniai bei vyriškos kelnės, kurių kišenėje aptiktas „Hansabankas“ grynųjų pinigų išdavimo kvitas N. L. vardu. (1 t. b. l. 5-8)

2007-12-04 teismo medicinos specialisto išvados Nr. M 1927/07 (01) duomenys patvirtina, kad N. L. mirtis yra smurtinė , jam padaryti sužalojimai atitinka aukščiau aptartais įrodymais nustatytą būdą bei laiką : N. L. mirtis įvyko nuo daugybinių kūno minkštųjų audinių, galvos smegenų sužalojimų su nosies kaulų, paliežuvio kaulo ir gerklų kremzlių, dešinio raktikaulio ir daugybiniais abipusiais šonkaulių lūžiais sukelto trauminio šoko ir smegenų komos.

Gydymo stacionare ligos istorijoje Nr. H 2427 duomenimis N. L. mirė Trakų ligoninėje 2007-07-01 18.30 val.

- plačios susilieję kraujosruvos veido (apie akis, kaktoje, skruostų, žandų ir lūpų), viršugalvio dešinės pusės, dešinės ausies, paausių, pažandžių ir kaklo minkštuose audiniuose su muštinėmis dešiniojo antakio, viršutinės lūpos ir pasmakrės žaizdomis ir nosies kaulų, paliežuvio kaulo didžiųjų ragų ir gerklų kremzlių lūžiais bei su pakaušio ir smulkiais veido odos nubrozdinimais;

- daugybinės poodinės kraujosruvos krūtinėje, rankose bei pavienės kojose, su daugybiniais odos nubrozdinimais ypač plačiais krūtinės, nugaros ir rankų alkūnių srityse;

- kraujo išsiliejimas po kietuoju smegenų dangalu smegenų dešinio pusrutulio išoriniame ir apatiniame paviršiuje bei kairėje vidurinėje dauboje (20 g) ir po minkštaisiais galvos smegenų dangalais smilkininių ir pakaušinių bei dešinės momeninės skilčių paviršiuose ir kraujosruvos dešinės kaktinės ir kairės smilkininės smegenų skilčių žievėje;

- dešiniojo raktikaulio ir III, IV, V, VIII, IX dešinės pusės bei V, VI ir dvigubais VIII, IX, X kairės pusės šonkaulių lūžiais su kraujosruvomis aplinkiniuose minkštuose audiniuose.

Sužalojimai padaryti daugybiniais kietų bukų riboto ir neriboto paviršiaus daiktų poveikiais ir visumoje būdinti smūgių sudavimui ir kūno slinkimui šiurkščiais paviršiais.

Visi sužalojimai padaryti maždaug vienu metu.

Sužalojimai visumoje ir galvos sužalojimas su smegenų sužalojimu ( atskirai) kvalifikuojama sunkiu sveikatos sutrikdymu. N. L. mirtis įvyko nuo jam padarytų kūno sužalojimų visumos sukelto trauminio šoko ir smegenų komos.

Pagal sužalojimų N. L. kūno audiniuose pobūdį ir lokalizaciją, kūno dalių, audinių ir vienas kito atžvilgiu bei apimtį jo kūnas smūginiai buvo paveiktas ne mažiau kaip 40 kartų (1 t. b. l. 19-32).

Tai, kad dalis sužalojimų N. L. buvo padaryta, spardant jo kūną kojomis, apautomis batais, patvirtina 2007-09-20 specialisto išvada Nr. 11-2263(07), 11-2632(07), 11-2633(07), 11-2634(07) , nustačiusi , kad ant N. L. marškinių rastos trys juodos spalvos plastiko mikrodalelės yra vienodos (bendro grupinio priklausomumo) su tirti pateiktų S. Š. ir G. D. batų padų plastiku.

Ta pačia išvada yra nustatyta, kad ant tirti pateiktų N. L. kelnių rastos aštuonios mikroskopinių dydžių vieno, dviejų ir trijų sluoksnių dažų dangos dalelės, kurios ir tirti pateiktos lentos nuolaužos dažų dangos fragmentai yra vienodi (bendro grupinio priklausomumo). Labai didelė tikimybė, kad dažų dangos dalelės, rastos ant N. L. kelnių, yra iš tirti pateiktos lentos dažų dangos. Tai patvirtina, kad toje įvykio vietoje- prie sandėliuko( ūkinio pastato) šiaurinės pusės, kur buvo malkų krūva( prie jos rasta ir paimta tyrimui lenta su dėmėmis , panašiomis į kraują ), kaltinamieji mušė N. D. (1 t. b. l.5-7, 100-112, 132, 162 ).

Iš 2007-12-14 specialisto išvados Nr. S 429/07 (01) nustatyta, kad ant lentos ir pjuvenų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu bei ant S. Š. kairiojo bato yra N. L. kraujas su 99,999999999 % tikimybe, tai patvirtina byloje nustatytus įrodymus, kad kaltinamieji mušė N. L. minėtos lentos ir pjuvenų buvimo vietoje. Ta pačia specialisto išvada nustatyta, kad ant A. J. džinsinių kelnių yra žmogaus kraujo pėdsakai, tai patvirtina, kad šis kaltinamasis aptariamo įvykio metu turėjo kontaktą su sužalotu ir dėl to kraujuojančiu N. L. (1 t. b. l. 117-124, 2t.b.l. 2).

Įvertinus aukščiau aptartų įrodymų visumą, kolegija daro išvadą, kad kaltinamieji G. D., S. Š. ir A. J. yra kalti dėl N. L. mirties. Jų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str.2d. 2.6, ir 8 p.p. : jie tyčia bendrais veiksmais, suduodami kumščiais, spardydami bejėgiškos būklės N. L., jį nužudė, tai padarydami itin žiauriai, kankinančiai, dėl chuliganiškų paskatų :

baudžiamosios bylos įrodymais yra nustatyta, kad N. L. buvo gimęs 1938 m.,t.y nužudymo metu jis buvo 69 metų amžiaus, jis buvo silpnos fizinės konstitucijos, nes iki nužudymo dažnai girtavo, be to tą sąlygojo ir jo amžius. Kaltinamieji G. D., S. Š., A. J., būdami vietiniai Lentvario gyventojai, gerai pažinojo nužudytąjį N. L., gerai žinojo jo gyvenimo būdą, jo fizines galimybes. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamieji suprato , kad N. L. galimybės pasipriešinti prieš fizinį smurtą yra menkos, todėl jų veika prieš pastarąjį vertintina kaip veika prieš bejėgiškos būklės asmenį;

aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji N. L. mušė per kelias vietas, suduodami jam ne mažiau nei 40 smūgių, jais padarydami daugybinius sužalojimus, tą jie darė gana ilgą laiką- nemažiau nei 0,5 val., mušė keturiose vietose, tris kartus jį tempė, sugriebę už kojų, ar už rankų, vilkdami žeme, neatsižvelgdami į nukentėjusiojo pojūčius, jį tampant nusmuko nukentėjusiojo rūbai, dėl ko jis liko nuogas, po to nuogą , sužalotą įmetė į šiukšlių konteinerį, kurio dangtis užsidarė, vėliau girdėdami, kad nukentėjusysis dejuoja konteineryje, jokios pagalbos jam nesuteikė . Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamieji G. D., S. Š., A. J. veika prieš N. L. buvo itin žiauri ir kankinanti;

iš kaltinamųjų G. D., S. Š. ir A. J. parodymų matyti, kad jie fiziškai smurtavo prieš N. L. , nes jis , vienam iš jų prašant cigaretės, šiurkščiai jiems atsakęs. Tokia jų veika vertintina kaip veika dėl chuliganiškų paskatų, nes jie tokiais savo veiksmais parodė aiškų visuomenės negerbimą, elementarių elgesio normų niekinimą. Tą patvirtina pati įvykio pradžia, kai kaltinamieji dėl menkavertės nepateisinančios jų elgesį dingsties ištraukė savo namuose buvusį N. L. ir smurtavo prieš pastarąjį, tampydami per kelias vietas, nekreipdami dėmesio į jo dejones, į tai, kad jis, nusmukus nuo jo rūbams, liko nuogas, įmesdami jį sužalotą į šiukšlių konteinerį.

Baudžiamojoje byloje nėra patikimų įrodymų, kad kaltinamieji G. D., S. Š. ir A. J. turėjo tiesioginę tyčią nužudyti N. L.. Aukščiau aptarti jų veiksmai bei tai patvirtinantys įrodymai rodo, kad jie nužudė N. L., tai padarydami netiesiogine tyčia, nes jie suprato, kad savo veiksmais kėsinasi į N. L. gyvybę, numatė , kad gali atimti jam gyvybę, ir, nors ir nenorėjo jos atimti, sąmoningai savo veiksmais leido tokiems padariniams atsirasti.

Kaltinamasis G. D. teisiamas pirmą kartą ( t.2 b.l. 135), jis administracine tvarka nebaustas (t.2 b.l.135 ), duomenų dėl jo psichinės būklės ydingumo nėra (t. 155,157,158). Kaltinamasis G. D. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos metu gyveno ir augo abiejų tėvų šeimoje, kuri nebuvo įrašyta į Vaiko teisių apsaugos tarnybos socialinės rizikos šeimų apskaitą (t.2 b.l. 157), jo abu tėvai Č. D. ir P. D. iki nusikalstamos veikos padarymo dirbo , jie savo sūnų charakterizuoja teigiamai. Kaltinamasis G. D. iki nusikalstamos veikos padarymo mokėsi Lentvario M. Š. vidurinėje mokykloje 11 suaugusiųjų klasėje, kur yra charakterizuojamas neigiamai, kaip nerodęs pastangų mokytis, nelankęs užsiėmimų, dėl ko buvo išbrauktas iš mokyklos sąrašų 2007-06-01. Kaltinamojo G. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi.

Skiriant kaltinamajam G. D. bausmę, atsižvelgtina į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra priskirtina prie labai sunkių nusikaltimų . Kaltinamajam G. D. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos Respublikos BK 50 str.). Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis G. D. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, jis yra gimęs 1988-12-11, todėl jam skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina, taikant Lietuvos Respublikos BK 90 str. 5d. nuostatas, kurios nurodo, kad jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmė negali viršyti dešimties metų, bei taikant Lietuvos Respublikos BK 91 str. 3d. nuostatas, nustatančias, kad skiriama laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui , jos minimumą skaičiuojant nuo pusės minimalios bausmės, numatytos BK straipsnio , pagal kurį jis teisiamas, sankcijoje. Nustatant skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam G. D. inkriminuojamos net trys jo veiką kvalifikuojančios aplinkybės, taip pat atsižvelgtina į jo asmenį apibūdinančias savybes, jo atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes. Visa tai įvertinus, kolegija mano, kad jam skirtina mažesnės trukmės nei bausmės, numatytos už jo padarytą veiką, vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 61 str.).. Į skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką kaltinamajam G. D. įskaičiuotinas laikas, jo išbūtas kardomajame kalinime.

Kaltinamasis S. Š. teisiamas pirmą kartą ( t.2 b. l. 49), jis baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą šešis kartus ( t.2 b. l. 50), duomenų dėl jo psichinės būklės ydingumo nėra ( t2. b. l. 158). Kaltinamasis S. Š. yra baigęs tik šešias klases, tačiau pats nurodo, kad toliau nesimokė dėl to, kad tingėjo. Iki nusikalstamos veikos padarymo jis niekur nesimokė, nedirbo, gyveno tėvų išlaikomas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai dėl to gailisi.

Skiriant kaltinamajam S. Š. bausmę, atsižvelgtina į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie labai sunkių nusikalstamų veikų, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Nustatant šios bausmės trukmę, atsižvelgtina ne tik į nusikaltimo sunkumą, bet ir į kaltinamojo S. Š. asmenį apibūdinančias savybes, jo atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad jam inkriminuojamos net trys jo veiką kvalifikuojančios aplinkybės. Kaltinamajam S. Š., taikant Lietuvos Respublikos BK 50, 61 str. nuostatas, skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė mažesnės trukmės, nei tokios bausmės, numatytos už jo padarytą veiką, vidurkis. Į skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, kurį šis kaltinamasis išbuvo kardomajame kalinime ( Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamasis A. J. teisiamas pirmą kartą ( t.2 b. l. 88), 2005-12-08 jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo (BK 284 str. 1 d.) vadovaujantis LR BK 38 str., BPK 212 str. 1 d. 5 p. (2 t, b. l. 91), jis baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, už nedidelį chuliganizmą keturis kartus ( t.2 b. l. 92), duomenų dėl jo psichinės būklės ydingumo nėra ( t. 2 b. l. 158) . Kaltinamasis A. J. , baigęs 10 kl., toliau nesimokė, jo žodžiais, jis padėjo namuose, remontuojant gyvenamąjį namą ir pan. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamai veikai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Skiriant kaltinamajam A. J. bausmę, atsižvelgtina į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie labai sunkių nusikalstamų veikų, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Nustatant šios bausmės trukmę, atsižvelgtina ne tik į nusikaltimo sunkumą, bet ir į kaltinamojo A. J. asmenį apibūdinančias savybes, jo atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad jam inkriminuojamos net trys jo veiką kvalifikuojančios aplinkybės. Kaltinamajam A. J., taikant Lietuvos Respublikos BK 50 str.,61 str. . nuostatas, skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė mažesnės trukmės, nei tokios bausmės, numatytos už jo padarytą veiką, vidurkis. Į skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, kurį šis kaltinamasis išbuvo kardomajame kalinime ( Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamieji G. D., S. Š. ir A. J. yra kaltinami padarę nusikalstamą veiką 2007-07-01, todėl , skiriant jiems bausmę, taikytinas jų veiką reglamentuojantis įstatymas, galiojęs jų nusikalstamos veikos padarymo metu ( Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija , galiojusi iki 2007-07- 21, nes ji numatė minimalios bausmės ribą mažesnės trukmės , nei vėlesnėje įstatymo redakcijoje (Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2d.).

Nukentėjusioji E. J. 2007-07-23 pareiškė 30 000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti ( t.1 b. l. 41, 42), nurodydama, kad nužudytasis N. L. , gyvenęs su jos mama, kuri jau yra mirusi, ją augino nuo 6 metų amžiaus, ji jį laikė kaip savo tėvu, nes jis ja visą laiką rūpinosi, išlaikė. Pastaruoju metu N. L. dažnai išgerdavo, tačiau jie gyveno kaip viena šeima, jis ja rūpindavosi, padėjo jai auginti jos mažametį sūnų. Ji nurodo, kad dėl jo smurtinės mirties patyrė didelius dvasinius išgyvenimus. Šias aplinkybes patvirtina ir liudytoja E. Š., ilgą laiką bendravusi su E. J. šeima, Kolegija, įvertinusi šias aplinkybes, mano, kad nukentėjusiosios E. J. ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas pilnumoje. Jis yra realus, neprieštarauja sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijams ( Lietuvos Respublikos CK 6.250 str.), šis ieškinys priteistinas solidariai iš kaltinamųjų G. D., S. Š. ir A. J., dėl kurių nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajai E. J. artimas žmogus N. L. mirė ( Lietuvos Respublikos CK 6.246 str., 6.247 str.,6.248 str., 6.279 str. ).

Kaip nustatyta aukščiau aptartais įrodymais, kaltinamieji G. D., S. Š. ir A. J. yra kalti dėl N. L. sužalojimų, todėl iš jų solidariai priteistinas ir Valstybinės ligonių kasos 2008-01-14 pareikštas civilinis ieškinys 2687,31 Lt sumai dėl N. L. gydymo išlaidų atlyginimo. ( t.1 b. l. 44-45, 51, Lietuvos Respublikos CK 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str.,6.279 str.). Bylos įrodymais yra nustatyta, kad sužalotas N. L. dar buvo gydomas 2007-07-01 Trakų m. ligoninėje, kur jis tą pačią dieną 18.30 val. ir mirė.

Kaltinamasis G. D. nusikalto, būdamas nepilnametis, tačiau šiuo metu, priimant sprendimą, jis jau yra pilnametis, todėl sprendžiant civilinių ieškinių priteisimą, nesvarstytinas klausimas dėl jų priteisimo iš jo tėvų ( Lietuvos Respublikos CK 6.276 str.).

Bylos daiktiniai įrodymai , tirti ikiteisminio tyrimo metu, sunaikintini, kaip beverčiai ( Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1d.4p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str.2d., nusprendė :

G. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str.2d. 2, 6 ir 8p. ( Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 įstatymo redakcija) ir paskirti jam , pritaikius Lietuvos Respublikos BK 91 str.3d., laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią G. D. skaičiuoti nuo 2008-04-29, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką nuo 2007-07-01 iki 2008-04-29.

Kardomąją priemonę G. D. palikti suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

S. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str.2d.2,6 ir 8 p. ( Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir paskirti jam laisvės atėmimą 11 ( vienuolikai) metų, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią S. Š. skaičiuoti nuo 2008-04-29, į jos laiką įskaičiuoti laiką nuo 2007-07-01 iki 2008-04-29.

Kardomąją priemonę S. Š. palikti suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str.2d. 2, 6 ir 8 p.( Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir paskirti jam laisvės atėmimą 11 ( vienuolikai) metų, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. J. skaičuoti nuo 2008-04-29, į jos laiką įskaičiuoti laiką nuo 2007-07-02 iki 2008-04-29.

Kardomąją priemonę A. J. palikti suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš G. D., S. Š. ir A. J. solidariai 30000 ( Trisdešimt tūkstančių ) Litų E. J. neturtinės žalos atlyginimui, 2687,31 Litų ( Du tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt septynis Lt.31ct) Valstybinei ligonių kasai turtinės žalos atlyginimui.

Daiktinius įrodymus: lentą, pjuvenas, N. L. kelnes, marškinius, jo vardu išduotą kvitą, G. D. sportinius marškinėlius, džinsus, batus, S. Š. sportinius marškinėlius, sportines kelnes, batus, A. J. džinsus, marškinėlius, batus, saugomus Trakų rajono Policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, sunaikinti.

Šis nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo per Vilniaus apygardos teismą.