Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktą me­džia­gą, ku­rio­je E. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-06-26, apie 16⁰⁰ val., sesers namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis E. J. būdamas neblaivus smurtavo prieš savo seserį E. J. , jai tyčia sudavė ne mažiau kaip tris kartus kumščiu į galvos pakaušio sritį, vieną kartą spyrė į kairės rankos dilbį bei vieną kartą spyrė į kairės pusės šoną, tokiais veiksmais nukentėjusiajai E. J. sukėlė fizinį skausmą.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos BPK 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).

Kaltinamojo E. J. parodymai, kad jis pripažįsta savo kaltę padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, jog 2017-06-26 atvyko pasisvečiuoti pas savo seserį E. J. , gyvenančią (duomenys neskelbtini). Abu su sese gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 16⁰⁰ val. sesei ėmus priekaištauti, jis supykęs sudavė jai ne mažiau kaip tris kartus kumščiu į pakaušio sritį, vieną kartą spyrė į ranką bei vieną kartą spyrė į šoną. Sutinka, kad tokiais savo veiksmais sesei sukėlė fizinį skausmą. Dėl tokio savo netinkamo elgesio gailisi, atsiprašė sesers. (b.l. 41-42).

Nukentėjusiosios E. J. parodymai, kad 2017-06-26 pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvažiavo pasisvečiuoti brolis E. J. . Namuose vykusių išgertuvių metu, apie 16⁰⁰ val., tarp jos ir brolio kilo konfliktas, kurio metu susinervinęs brolis sudavė jai ne mažiau kaip tris kartus kumščiu į galvos pakaušio sritį, vieną kartą tyčia spyrė jai į kairės rankos dilbį bei tyčia vieną kartą spyrė į kairės pusės šoną, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė. Abu įvykio metu buvo apsvaigę nuo alkoholio. (b.l. 13-14).

Žurnalo kopija iš kurios matyti, kad E. J. 2017-06-26 nustatytas 1,27 promilės girtumas. (b.l. 9).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, į bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus (BK 91 str.). E. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nesimokantis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimą 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholio.

Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo laikiną sulaikymą nuo 2017-06-26 iki 2017-06-27 (imtinai).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti E. J. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.