Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jazbutienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. 2022 m. liepos 26 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2752-2022, kuriuo R. R. (toliau – ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo) pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį, – 400 Eur bauda, įpareigojant atlyginti nukentėjusiajai iki 2022 m. spalio 1 d. padarytą turtinę žalą už tai, kad 2022 m. vasario 1 d., 10 val., (duomenys neskelbtini), garaže, tyčia sudaužė rankoje turėta šake V. R. priklausantį mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) padarydamas 135 Eur turtinę žalą, kuri nėra atlyginta.

2. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. R. kreipėsi su skundu į Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus, prašydamas panaikinti Institucijos nutarimą ir administracinę teiseną pagal ANK 115 straipsnį nutraukti arba pakeisti nutarimą – sumažinti paskirtą baudą ir įpareigojamos atlyginti žalos sumą.

3. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. skundo netenkino ir paliko nepakeistą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. liepos 26 d. nutarimą.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai

4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. R. (toliau – ir apeliantas) prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. liepos 26 d. nutarimą, ir administracinę teiseną pagal ANK 115 straipsnį nutraukti arba pakeisti nutarimą – sumažinti paskirtą baudą ir įpareigojamos atlyginti žalos sumą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

4.1. Apeliantas skunde nurodo, kad nutarimą priėmęs pareigūnas ir pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino surinktus įrodymus. Teigia, jog šio nusižengimo, už kurį nubaustas nepadarė, jokia rankoje turėta šake per V. R. turėtą mobilųjį telefoną nesudavė ir jo nesudaužė. V. R. jį apkalba, nes konfliktuoja po jų santuokos nutraukimo. Ji siekia apkaltinti jį, kad būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai ir būtų baudžiamas. Neneigia, kad nurodytu laiku ir vietoje buvo tarp jų žodinis konfliktas, nes V. R. norėjo patekti į jam po santuokos nutraukimo atitekusį garažą, kur buvo pastatytas jai atitekęs kombainas. Jai sakė, kad pats nori atvykusiems pirkėjams parodyti kombainą, tačiau V. R. vis tiek ėjo į garažą. Kad būtų sudavęs šake (kauptuku) per V. R. telefoną, nei vienas iš apklaustų liudytojų nematė ir to nenurodė, liudytojai tik matė sudaužytą telefoną ir girdėjo, kad V. R. pasakymą, kad R. R. sudaužė telefoną, todėl nėra objektyvių įrodymų, kad apeliantas atliko tyčinį veiksmą.

4.2. Pažymi, jog V. R. telefonas nebuvo naujas, o jo rinkos vertė pagal naudotų telefonų skelbimus yra apie 90 Eur, tokius duomenis su skundu pateikė pirmosios instancijos teismui, kurie nebuvo tinkamai įvertinti, todėl įpareigojimas nukentėjusiajai atlyginti turtinę žalą 135 Eur, jo manymu yra neteisėtas ir nepagrįstas.

4.3. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nustatė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tačiau paskirtos baudos dydžio nesumažino. Mano, kad jam paskirta bauda yra neproporcinga ir neteisinga padaryto nusižengimo pobūdžiui, todėl prieštarauja teisingumo bei protingumo principams.

5. Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą praš o jo netenkinti ir palikti galioti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimą bei Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartį.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas atmestinas.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

7. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde keliamas įrodymų vertinimo pagrįstumo klausimas ir nesutinkama su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria apelianto skundas netenkintas ir paliktas nepakeistas Institucijos nutarimas, kuriuo R. R. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje.

8. Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

9. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas (nutartis) laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ANK 563, 567, 569 straipsniai). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas šių reikalavimų nepažeidė, išsamiai, visapusiškai ir nešališkai išnagrinėjo reikšmingas bylai teisingai išspręsti aplinkybes bei tinkamai įvertino surinktus įrodymus. Teismo išvados pagrįstos bylos medžiaga ir yra motyvuotos.

10. Pagal ANK 115 straipsnį atsako tas, kas tyčia sugadino ar sunaikino svetimą turtą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šiame straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padaromas tiek tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia, tačiau atsakomybė už turto sugadinimą nekyla tuomet, kai jis padaromas asmeniui veikiant neatsargiai. ANK 8 straipsnis numato, kad administracinės teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jei jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti arba jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatytų padarinių, ir jų norėjo, arba nors jų ir nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti. Aiškinant šią teisės normą, teismų praktikoje bei teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, jog ji įtvirtina administracinės atsakomybės už priešingą teisei veikimą ar neveikimą taikymo tik esant asmens kaltei principą. Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamą veikimą (neveikimą) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti.

11. Apeliantas savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo neigia, tačiau jo kaltė yra įrodyta pirmosios instancijos teismo posėdyje ištirtais ir įvertintais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiosios V. R. pareiškimu, jos apklausos protokolu ir papildomos apklausos protokolu bei apylinkės teisme duotais parodymais; kita rašytine medžiaga - liudytojų I. J. ir V. L. paiškinimais duotais ikiteisminio tyrimo metu; Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragės) 2022-05-02 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą nenustačius požymių nusikalstamo veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, kadangi patikslinus sugadinto turto – telefono vertę, ją sumažinus iki 135 Eur, sugadinto turto vertė nesiekė tokios sumos už kurią numatyta baudžiamoji atsakomybė. Įsiteisėjęs prokurorės nutarimas perduotas Institucijai spręsti klausimą dėl administracinės teisenos pagal ANK 115 straipsnį R. R. atžvilgiu.

12. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nukentėjusiosios parodymus duotus pirmosios instancijos teisme taip pat patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga, t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų I. J. ir V. L. paaiškinimai. Jos paaiškinimai dėl esminių aplinkybių - nuoseklūs ir neprieštaringi, atitinka faktines nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos aplinkybes, todėl atmesti juos kaip nepagrįstus ar nepatikimus bei jais nesivadovauti sprendžiant klausimą dėl administracinės teisenos pagal ANK 115 straipsnį R. R. atžvilgiu, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Apygardos teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiosios V. R. paaiškinimais duotais teisminio nagrinėjimo metu.

13. Pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaltu, pirmosios instancijos teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, skundžiamoje nutartyje nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, visapusiškai ir objektyviai išanalizavo bei įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas, kad R. R. užpuldamas buvusią sutuoktinę V. R. dėl to, kad su pirkėjais pateko į jam po ištuokos atitekusį garažą, kur stovėjo jai atitekęs kombainas, tyčia rankoje turėta šake ar kauptuku, suduodamas per V. R. rankoje laikytą mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kurio filmavo jo elgesį jos atžvilgiu, jį sudaužė, tokiais savo veiksmais padarė nuketėjusiajai 135 Eur turtinę žalą. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog R. R. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą ir už tyčinį turto sunaikinimą (sugadinimą) pagal ANK 115 straipsnį nubaustas pagrįstai.

14. Apeliacinio skundo argumentai, kad V. R. telefonas nebuvo naujas, o jo rinkos vertė pagal naudotų telefonų skelbimus yra apie 90 Eur, yra paneigti pirmosios instancijos teismo motyvuotu sprendimu. Pagrindo teigti, jog telefonas buvo prastesnės būklės ir jo vertė dar mažesnė, nėra, todėl apygardos teismas visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog reikalavimas dėl sugadinto telefono vertės yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais.

15. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog administracinė nuobauda paskirta nepažeidus ANK 32, 34 straipsnio reikalavimų, nėra per griežta, ji proporcinga padarytam administracinio nusižengimo pobūdžiui, apelianto asmenybei, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

16. Pažymėtina, jog vien tai, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas padarė kitokias išvadas ir priėmė kitokį sprendimą, nei tikėjosi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, savaime nereiškia, kad bylos aplinkybės buvo išnagrinėtos neišsamiai, o teismo sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas.

17. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus, ir teisėtai bei pagrįstai Institucijos nutarimą paliko nepakeistą, todėl naikinti ar keisti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir Institucijos 2022 m. liepos 26 d. nutarimą apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartį palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.