- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-29
- Bylos Nr.
- e2-4545-793/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02258-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
- Atsakovas
- M. B.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 d., išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei M. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybė su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės M. B. priteisti 630,14 Eur nuomos mokesčio ir 5 procentus metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant ją per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2010 m. spalio 4 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 828-1889 (toliau – Sutartis), pagal kurią, ieškovė atsakovei atlygintinai išnuomojo patalpas, esančias adresu Sulupės g. 13-47,48, Klaipėda. 2014 m. spalio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) civilinėje byloje Nr. 2-9201-897/2014 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nutraukė tarp bylos šalių sudarytą Sutartį ir iškeldino atsakovę iš patalpų, esančių Sulupės g. 13-47,48, Klaipėda.
Atsakovei geranoriškai neįvykdžius 2014 m. spalio 27 d. teismo sprendimo už akių, atsakovė su savo šeimos nariais priverstinai iškeldinta tik 2016 m. birželio 22 d.
Atsakovė ieškovei laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėn. iki 2016 m. birželio mėn. nemokėjo nuomos mokesčio, dėl ko susidarė 630,49 Eur įsiskolinimas.
Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sąlygos arba daikto būklė iš esmės pablogėja (CK 6.487 str. 1 d.). Sutarties 4.3. punktas numatė, kad nuomininkas įsipareigoja Sutarties 3 skyriaus tvarka mokėti nuomotojui nuomos mokestį. Sutarties 7 punktas nustatė, kad nuomininkas ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos nuomotojui sumoka nuomos mokestį.
Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš Sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarčių pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 630,14 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. kovo 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).
Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 str. 1 d. 5 p. pagrindu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, dėl to žyminis mokestis valstybės naudai priteistinas iš atsakovės (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 630,14 Eur (šešis šimtus trisdešimt Eur 14 ct) nuomos mokesčio ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 630,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 25 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, kodas 188691433.
Priteisti iš atsakovės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą sumokant jį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus..