Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2016 m. sausio 6 d. sprendimo dėl probacijos priemonių nuteistajam H. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-07 teisme gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2016 m. sausio 6 d. sprendimo dėl probacijos priemonių nuteistajam H. M. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, iš dalies pakeistą 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR.

2016-04-15 teisme gautas Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo papildytas liudijimas, numatytas minėto Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnyje.

2016-04-20 teismas nutarė prašymą dėl Latvijos Respublikoje priimto sprendimo pripažinimo ir vykdymo nagrinėti rašytinio proceso tvarka; nuteistasis, prokuroras buvo informuoti apie prašymo nagrinėjimą ir jiems pasiūlyta pateikti atsiliepimus. Tiek nuteistajam, tiek prokurorui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų dėl probacijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas nustato 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (redakcija Nr. XII-1322) (toliau – Įstatymas). Nustatyta, kad Latvijos Respublikos Dobelės rajono teismo 2011 m. gegužės 13 d. sprendimu H. M. pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 253.1 straipsnio antrą dalį už tai, kad neteisėtai, realizavimo tikslais, 2011 m. sausio 9 d. įsigijo 28,7385 g ypatingai pavojingų narkotinių medžiagų – išdžiovintos kanapės (marihuana), kurias gabeno į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kur jas laikė iki 2011 m. sausio 10 d., kai savo automobiliu „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), realizavimo tikslais minėtas narkotines medžiagas iš savo gyvenamosios vietos gabeno per Latvijos Respublikos sieną ir Tervetės krašte Bukaišu valsčiuje, Valstybinės mokesčių inspekcijos Muitinės kriminalinės valdybos darbuotojai jį sulaikė ir išėmė aukščiau nurodytas narkotines medžiagas. Minėtuose H. M. veiksmuose yra Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 253.1 straipsnio antroje dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis.

Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimu H. M. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos jam neatlikus 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių ir 3 (dienų) laisvės atėmimo bausmės. Paskirtos probacijos priemonės: nuteistojo įpareigojimas informuoti konkrečią instituciją apie gyvenamosios vietos ar darbo vietos pakeitimą, taip pat įpareigojimas nustatytu laiku užsiregistruoti konkrečioje institucijoje.

Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismas 2016 m. sausio 6 d. priėmė sprendimą perduoti Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimą dėl probacijos priemonių vykdymo Lietuvos Respublikai.

Nustatyta, kad nuteistasis H. M. nuolat gyvena (duomenys neskelbtini). Latvijos Respublikos probacijos tarnyba neturi galimybės įvykdyti probacijos priemonių Latvijos Respublikoje.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad lygtinai paleidžiamam iš pataisos įstaigos nuteistajam teismas nutartimi nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas, laiką, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, ir (ar) intensyvią priežiūrą.

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokių Įstatyme ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2016 m. sausio 6 d. sprendimo. Teismo nuomone, nuteistajam H. M. paskirtos probacijos priemonės: įpareigojimas informuoti konkrečią instituciją apie gyvenamosios vietos ar darbo vietos pakeitimą, taip pat įpareigojimas nustatytu laiku užsiregistruoti konkrečioje institucijoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi labiausiai atitiktų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nurodytas bendrąsias probuojamųjų pareigas, t. y. pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas pripažinti Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2016 m. sausio 6 d. sprendimą bei jį vykdyti Lietuvos Respublikoje tenkintinas ir H. M. paskiros probacijos priemonės, sutinkamai su Įstatymo nuostatomis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsniu, pripažintinos ir vykdytinos Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365⁵ straipsniais, 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 26 straipsniu,

nutarė:

Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2016 m. sausio 6 d. sprendimą ir nuteistajam H. M. paskirtas probacijos priemones: įpareigojimą informuoti konkrečią instituciją apie gyvenamosios vietos ar darbo vietos pakeitimą, taip pat įpareigojimą nustatytu laiku užsiregistruoti konkrečioje institucijoje vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Suderinti Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2016 m. sausio 6 d. sprendimu H. M. paskirtas probacijos priemones: įpareigojimą informuoti konkrečią instituciją apie gyvenamosios vietos ar darbo vietos pakeitimą, taip pat įpareigojimą nustatytu laiku užsiregistruoti konkrečioje institucijoje su Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 ir 4 punktuose numatytomis pareigomis, įpareigojant H. M. lygtinio paleidimo laikotarpiu 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius 3 (tris) dienas) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

Įskaityti į probacijos priemones Latvijos Respublikoje atliktų probacijos priemonių laiką.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam, prokurorui, o jai įsiteisėjus – probacijos tarnybai.

Įsiteisėjus nutarčiai, informuoti Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją apie priimtą sprendimą dėl Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2016 m. sausio 6 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.