Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje A. S. (A. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2001-05-15 nutartimi, pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio l dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2001-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-10-30 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2001-05-15 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-08-27 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į 2000 m. BK 178 straipsnio l dalį, ir 2000 m. BK 284 straipsnio l dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

3) 2004-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

4) 2004-10-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį areštu 30 parų;

5) 2005-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, 187 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio l, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-10-05 bei 2004-10-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams l mėnesiui;

6) 2005-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 20 dienų;

7) 2005-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

8) 2005-07-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams 2 mėnesiams;

9) 2005-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiam Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-10-05, 2004-10-08, 2005-03-07 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiam. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04, 2005-05-02, 2005-07-19 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

10) 2007-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

11) 2007-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį laisvės atėmimu l metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-05-09 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

12) 2009-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

13) 2010-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

14) 2011-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

15) 2014-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2014-12-11 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

16) 2017-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta aštuoniolikos parų arešto bausmė;

17) 2017-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta trisdešimties parų arešto bausmė;

18) 2017-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį paskirta penkiasdešimt dviejų parų arešto bausmė;

19) 2017-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys savarankiški epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (du savarankiški epizodai), paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

20) 2018-01-29 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21) 2018-02-26 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su 2017-12-01, 2017-12-05, 2018-01-29 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiais, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

22) 2018-04-05 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2017-12-13 ir 2017-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir jam paskirta bausmė - 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas;

23) 2018-06-18 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2018-12-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 20 dienų. 2018-12-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2018-04-05 ir 2018-06-18 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams 20 dienų;

24) 2018-10-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-12-24 nutartimi paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas, 2020-10-02 bausmę atlikęs;

25) 2021-01-25 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (du epizodai), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2021-01-28 apie 08.38 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė viskį „Jack Daniels“ 27,95 Eur vertės, 5 vnt. viskio „Tullamore Dew“, kurio 1 vnt. vertė 24,95 Eur, bendros 124,75 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais A. S. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 152,70 Eur vertės turtą.

Be to, A. S., 2021-02-02 apie 09.17 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 9 vnt. likerio „Jagermeister“, kurio vieno vieneto vertė 15,99 Eur, bendros 143,91 Eur vertės, su 9 vnt. butelių užraktais, kurių vieno vieneto vertė 0,79 Eur, bendros 7,11 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais A. S. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 151,02 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai. Paaiškino, kad 2021-01-28 apie 08.38 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė viskį „Jack Daniels“ 27,95 Eur vertės bei 5 vnt. viskio „Tullamore Dew“, kurio 1 vnt. vertė 24,95 Eur, bendros 124,75 Eur vertės. Atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur į prekių krepšelį susidėjo nurodytus viskio butelius, vėliau nuėjo į kitą skyrių ir juos iš prekių krepšelio susidėjo į kuprinę, su kuria buvo atėjęs. Tuomet praėjo pro kasas ir už minėtas prekes nesusimokėjo. Sutinka atlyginti parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę 152,70 Eur žalą (1 t., b. l. 175-176, 2 t., b. l. 6-9, 14-16). Taip pat parodė, kad 2021-02-02 apie 09.17 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 9 vnt. likerio „Jagermeiste“", kurio vieno vieneto vertė 15,99 Eur, bendros 143,91 Eur vertės. Minėtus butelius susidėjo į maišelį ir išėjo iš parduotuvės. Matė, kad ant likerio butelių „Jagermeister“ buvo uždėti butelių užraktai, tačiau tikslo jų pagrobti neturėjo, norėjo pavogti tik likerio butelius, tačiau jeigu ir jie yra įtraukti kaip prekė turintį vertę, pripažįsta, kad pagrobė ir minėtus 9 vnt. butelių užraktus, kurių vieno vieneto vertė 0,79 Eur, bendros 7,11 Eur vertės. Sutinka atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę 151,02 Eur žalą (2 t., b. l. 14-16).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021- 01-28, 8:38 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės buvo pagrobtos prekės: viskis „Jack Daniels“ 27,95 Eur vertės, 5 vnt. viskio „Tullamore Dew“, kurio 1 vnt. vertė 24,95 Eur, bendros 124,75 Eur vertės, pavogta prekių - 152,70 Eur sumai (1 t., b. l. 1-2).

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kartu su pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuose stebima: pirmajame vaizdo įraše pavadinimu „002_R_210128084334.mp4“, vaizdo įrašas yra 00.12 min. trukmės, ekrane matoma data 2021-01-28, matomas laikas 08.43 val. Vaizdo įraše matoma, kad tarp prekių lentynų eina vyras, kaip ikiteisminiame tyrime nustatyta, A. S., kuris vilki pilkos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, avi juodos spalvos kepurę, ant veido užsidėjęs kaukę, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su baltos spalvos detale. Matoma kaip asmuo praeina pro parduotuvės kasas. Antrajame vaizdo įraše pavadinimu „A09_20210128084300.mp4“, vaizdo įrašo trukmė 00.53 min., ekrane matoma data bei laikas 2021-01-28, 08.43 val., matoma kaip A. S. eina tarp prekių lentynų, rankose nešasi prekių krepšelį, matoma, kad jame yra prekių, tačiau kokios tai prekės, vaizdo įraše įžiūrėti neįmanoma, dėl prastesnės vaizdo įrašo kokybės. Matoma kaip 00.05 min. A. S. prekių krepšelį pasideda ant žemės ir į kuprinę iš krepšelio pradeda krautis prekes. Matoma, kad A. S. penkias prekes įsideda į kuprinę, kurią užsideda į pečių, 00.44 min. iš krepšelio paima dar vieną prekę ir ją užsikiša priekyje už kelnių. Tuomet išeina už vaizdo kameros matymo lauko, vaizdo įrašas baigiasi. Trečiajame vaizdo įraše pavadinimu „ch01_20210128083809.mp4“, įrašo laikas 00.20 min., ekrane matoma data 2021-01-28, laikas 08.38 val., matoma kaip A. S. ateina į alkoholio skyrių, prieina arčiau lentynos, paima 6 butelius alkoholinių gėrimų butelių ir juos įsideda į prekių krepšelį, tuomet su prekių krepšeliu išeina. (1 t., b. l. 43-45)

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021-02-02, 9.17 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas vyras, kuris pasisavino prekes: likerį „Jagermeister“, 9 vnt. , kurio kaina 15,99 Eur, bendra kaina 143,91 Eur, „(duomenys neskelbtini)“ maišelį, butelių užraktus, 9 vnt., 7,65 Eur vertės, padaryta žala 152,35 Eur (1 t., b. l. 48, 49 ).

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pirmame failo pavadinimu 2-2 atvira- 3, 2-2 atvira-4 matoma kaip į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ 2021-02-02 09:10 val. įeina vyriškis, apsirengęs juodos spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, avintis juodos spalvos batais, ant galvos uždidėjęs juodos spalvos kepurę su baltos spalvos logotipu, ant veido dėvi juodos spalvos apsauginę veido kaukę su baltos spalvos logotipu (nustatyta, kad A. S.). Peržiūrint vaizdo įrašo failą pavadinta: 2-2atvira- 5 matoma kaip minėtas vyriškis vaikšto po prekybos centrą ir apžiūrinėja lentynose esančias prekes; 09:17 val. jis prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos ir į pilkos spalvos pirkinių maišelį, pažymėtą logotipu „(duomenys neskelbtini)“, sudeda 9 butelius alkoholinių gėrimų, apsisuka ir nueina į parduotuvės gilumą. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadintą: 2-2 atvira-1, 2-2 atvirą-2 matoma kaip minėtas vyriškis su pilkos spalvos pirkinių maišeliu, ant kurio yra logotipas „(duomenys neskelbtini)“, skubiai išeina pro parduotuvės įėjimo duris į lauką. (1 t., b. l. 68-70)

BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. kaltinime nurodytu metu ir aplinkybėmis pagrobė nedidelės 152,70 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą; 151,02 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininkų valią, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Kaltinamojo veikos atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius ir kvalifikuotos tinkamai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu.

Teismas, spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas).

Kaltinamasis A. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau teistas, šią nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, ankstesniais nuosprendžiais ir teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės taip pat susijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei, be to baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio teisės pažeidimą, t. y. už smulkią vagystę, informacijos apie skirtų baudų sumokėjimą nėra, ilgą laiką niekur nedirba, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, padarytų žalų neatlygino.

Įvertinus visus duomenis, teismas sprendžia, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – areštą, artimą sankcijos vidurkiui (BK 61 straipsnio 2 dalis, 49 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaip matyti, A. S. 2021-01-25 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs. Taip pat jis 2021-03-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir ši bausmė subendrinta su 2021-01-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2021-03-19 nuosprendis neįsiteisėjęs. Esant tokioms aplinkybėms, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su 2021-01-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Tai bus galima padaryti tuomet, kai visi A. S. atžvilgiu priimti nuosprendžiai bus įsiteisėję.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 18-23) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis), o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamajam pareiškė civilinius ieškinius: UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalaudama nusikalstama veika atlyginti 152,70 Eur (1 t., b. l. 36-40), o UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 151,02 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 88-91).

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinių ieškovių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti kaltinamojo kaltės įrodymais, todėl tenkinami priteisiant iš kaltinamojo A. S. 152,70 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 151,02 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės žalos atlyginimui.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais (CD, 2 vnt.), esančios baudžiamosios bylos 1-ajame tome, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2 epizodai), ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2021-01-28 vagystė) - 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2021-02-02 vagystė) - 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti galutinę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti A. S., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. faktinio atvykimo atlikti bausmę arba faktinio sulaikymo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš A. S. priteisti 152,70 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 70 centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš A. S. priteisti 151,02 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 2 centus) turtinei žalai atlyginti.

Skaitmenines laikmenas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.