Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini) kepėja, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teista 2012-12-05 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį - 8 MGL dydžio bauda, 2013-02-12 baudą sumokėjo, teistumas išnykęs, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M., smurtaudama sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, tai yra: 2018-12-16 apie 17 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), bute, būdama neblaivi, alkotesteriu nustatytas 1,42 promilių neblaivumas, kilus žodiniam konfliktui dėl asmeninių priežasčių, tyčia, paėmusi iš virtuvės peilį, siekdama pagąsdinti, juo dūrė vieną kartą savo sutuoktiniui A. M. į smakro kairę pusę, padarydama pjautinę žaizdą apatinio žandikaulio srityje, taip sukėlė nukentėjusiajam A. M. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais L. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2018-12-16 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M. J. tarnybiniu pranešimu nurodyta, kad 2018-12-16, 17 val. 38 min. gavo pranešimą iš bendrojo pagalbos centro, kad (duomenys neskelbtini), neblaivi žmona su peiliu vyrui sužalojo veidą. Nuvykus minėtu adresu, pasitiko A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad išgertuvių metu su žmona L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas, neblaivi žmona, paėmusi peilį, jam dūrė į žandikaulį kairėje pusėje. Buvo iškviesta greitoji med. pagalba, medikai konstatavo apatinio žandikaulio kairės pusės žaizdą. A. M. vykti į priėmimo skyrių atsisakė. Įtariamajai L. M. 18 val. 21 min. nustatytas 1,42 promilių neblaivumas, nukentėjusiam A. M. 18 val. 18 min. nustatytas 1.95 promilių neblaivumas (alkotesteris Alcotest 6810 ARFM-0234, patikros Nr. 0852624). Atliekant procesinius veiksmus A. M. pradėjo teigti, kad pretenzijų savo žmonai L. M. neturi ir pareiškimą rašyti atsisako. 18 val. 25 min. L. M. buvo sulaikyta ir pristatyta į Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariatą. (b. l. 9-10)

2018-12-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2018-12-16, dalyvaujant A. M., apžiūrėtas butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Užėjus į koridorių kairėje pusėje yra įėjimas į virtuvę, šalia įėjimo matomos rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują, kurios tęsiasi link virtuvės lango. Virtuvėje yra spintelės, kriauklė, dujinė viryklė, dešinėje yra virtuvinis medinis kampas su mediniu stalu, ant kurio sudėtas maistas. Virtuvės spintelės stalčiuje, antrame nuo viršaus, yra stalo įrankiai, vienas iš peilių yra su juodos spalvos rankena. Kituose kambariuose tvarkinga. Iš įvykio vietos paimtas peilis. (b. l. 11-21)

2018-12-31 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota peilio, paimto įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra. Ant peilio geležtės yra užrašas „CooK“, bendras peilio ilgis 22 cm, geležtės ilgis – 12,5 cm. Ant peilio dėmių, panašių į kraują – nėra. (b. l. 36-40)

Liudytojo A. M. 2018-12-16 parodymais, kad 2018-12-16 apie 17.30 val., būnant namuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu virtuvėje kilo žodinis konfliktas su žmona L. M. dėl neištikimybės. Šio konflikto metu L., paėmusi peilį juoda rankena, jam vieną kartą dūrė tuo peiliu į smakro kairę pusę. Tai jam sukėlė skausmą. Po įvykio ji nuėjo į balkoną parūkyti, o jis tuo metu atsigulė miegamajame ant lovos ir paskambino policijai. Kur L. padėjo peilį - nežinojo. Atvykus policijai ir apžiūrėjus peilius, kurie buvo virtuvėje, atpažino peilį, su kuriuo jam dūrė žmona. Savo žmonai pretenzijų neturi. Kvietė policiją, nes norėjo, kad žmoną apramintų. (b. l. 24-25)

2019-01-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 37/2019 (06), kurioje nurodyta, kad A. M. pjautinė žaizda apatinio žandikaulio srityje galėjo būti padaryta aštraus daikto poveikyje, galimai peiliu prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasekoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą. (b. l. 52)

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius pateiktu 2018-12-16, 17:36:05 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotu pranešimu. 2019-01-23 apžiūrėjus pokalbio garso įrašą, nustatyta, jog pranešimas buvo dėl to, kad neblaivi žmona sužalojo peiliu. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini). Pranešėjas – A. M.. (b. l. 60-64)

2018-12-17 įtariamosios L. M. parodymais, kad lietuvių kalbą supranta gerai, lietuvių kalba skaito ir rašo. Su vyru A. M. gyvena kartu apie 30 metų. Butas yra A. M. vardu. 2018-12-16 vakare su vyru gėrė degtinę ir alų. Apie 17.30 val. abu susibarė. Bute nieko nebuvo. Vienas kitam priminė praeities problemas, kad nesutaria, konfliktuoja. Jis pasakė, kad turi kitą moterį. Prisimena, kad pati labai supyko. Abu nuėjo į balkoną, parūkė. Kai ji grįžo į virtuvę, ten sėdėjo A. M.. Jo marškinėliai iš krūtinės pusės buvo kraujuoti. Jis pasakė, kad iškvies policiją. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai, paskui atvyko medikai. Policijos pareigūnė paklausė, kur laikomi peilius. Jai parodė virtuvėje stalčių su peiliais. Ji tuos peilius įdėjo į atskirus maišelius, parodė A. Jis parodė į vieną iš peilių. Kiek save pažįsta, sunervinta gali pasielgti blogai. Neprisimena, ar vyrą sužalojo peiliu. Ankščiau yra buvę buvo sužalojusi vyrą, o jis buvo sužalojęs ją. Kai mane vežė į Alytaus policijos komisariatą, tada pasakė, kad aš galimai sužalojau savo vyrą. (b. l. 93-95)

2018-12-28 akistatos protokolu, kuriame užfiksuota, kad akistatos tarp nukentėjusiojo A. M. ir įtariamosios L. M. metu, A. M. patvirtino savo parodymus, o L. M. pripažino, kad dūrė peiliu savo vyrui A. M.. (b. l. 104-106).

2018-12-28 įtariamosios L. M. papildomais parodymais, kad pripažįsta, jog 2018-12-16 apie 17.30 val. peiliu dūrė savo vyrui A. M. į veido sritį ir pataikė kažkur į žandikaulį. Nenorėjo jo sužaloti, o tik pagąsdinti. Buvo abu girti, susibarė dėl neištikimybės. Akistatos metu ji konkrečiau viską prisiminė. Šiuo metu su A. sutaria gerai, tačiau su juo negyvena. Peilis, kuriuo sužalojo vyrą, yra paimtas policijos pareigūnų įvykio vietos apžiūros metu. Apie tai jai sakė vyras. (b. l. 107-108).

Apklausta 2019-01-23 įtariamoji L. M. parodė, kad psichiatro ir kitų priklausomybių ligų įskaitose neįrašyta, lietuvių kalbą supranta gerai, lietuvių kalba skaito ir rašo. Su vyru A. M. gyvena kartu apie 30 metų. Butas, kuriame gyvena, yra A. M. vardu. 2018-12-16 vakare su vyru gėrė degtinės ir alaus. Ji išgėrė apie 400 gramų degtinės. Apie 17.30 val. abu susibarė. Jis sakė, kad turi kitą moterį, todėl ji labai supyko. Balkone abu rūkė. Parūkius jis nuėjo į virtuvę. Ji irgi nuėjo į virtuvę, paėmė peilį ir juo dūrė savo vyrui kažkur į žandikaulio sritį. Jam pradėjo bėgti kraujas. Vyras iškvietė policiją. Kur padėjo tą peilį - neprisimena. Dūrė vieną kartą, norėjo tik pagąsdinti, o gavosi taip, kad savo vyrą sužalojo. Paskui atvyko medikai. Ją policijos pareigūnai nuvežė į policijos komisariatą. Po įvykio vyro atsiprašė, jis sakė, kad atleidžia ir pretenzijų neturi. (b. l. 113-115)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamosios L. M. kaltė yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji L. M. padarė nežymų sveikatos sutrikimą šeimos nariui, o būtent, kilus asmeniniam konfliktui, tyčia, paėmusi iš virtuvės peilį, siekdama pagąsdinti, juo dūrė vieną kartą savo sutuoktiniui A. M. į smakro kairę pusę, padarydama pjautinę žaizdą apatinio žandikaulio srityje, taip sukėlė nukentėjusiajam A. M. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą. Tokie kaltinamosios veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamosios padarytas tyčinis nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamosios L. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalis). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio asmens (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 dalis).

Kaltinamosios L. M. asmenybę apibūdina tai, kad ji dirba, teista, teistumas išnykęs (b. l. 71-73), administracine tvarka bausta: 2018-11-01 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 1 dalį (b. l. 69-70). Nėra duomenų, kad būtų įrašyta į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

L. M. neprieštaravo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 116-118).

Nukentėjusysis A. M. informuotas apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 119). Prieštaravimų nepareiškė.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji L. M. prisipažino esą kalta, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2018-12-16 18.25 val. iki 2018-12-17 12.37 val., t. y. vieną parą (b. l. 86, 97-98), šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

2018-12-17 nutarimu kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 99-101) paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – peilis, paimtas 2018-12-16 įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK, M. K. Čiurlionio g. 53, Varėnos m. (b. l. 41-42), sunaikintinas kaip menkavertis daiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jai laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2018-12-16 iki 2018-12-17, t. y. vieną parą, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti L. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – peilį, paimtą 2018-12-16 įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK, M. K. Čiurlionio g. 53, Varėnos m., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

1) pagal BK 48 straipsnio 3 dalį jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuteistajai vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu.

2) nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.