Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, gynėjai advokatei Angelei Fominienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. pagrobė svetimą turtą, o tiksliau: 2012-10-03 apie 16.45 val., būdamas PPC „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, esančios parduotuvės „City Sport“ priklausančios UAB „Sportland LT“ prekybos salėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, paėmė vieną striukę su gobtuvu 429 Lt vertės bei vieną striukę be gobtuvo 299 Lt vertės, kurias matavimosi kabinoje paslėpė kuprinėje, dengtoje foliniu pagrindu ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB ”Sportland LT“ priklausantį turtą, bendros 728 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Sportland LT“ 728 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis D. R. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo Kauno „Akropolyje“ 2012-10-03 ir apsivogė. Tai galėjo būti paminėtą dieną 16.30 val. Į „Akropolį“ ėjau jau turėdamas tikslą eiti vogti, nes trūksta pinigų. Įsidarbinti niekur negaliu, nes paimtas pasas kitame ikiteisminiame tyrime. Eidamas į „Akropolį“ turėjou kuprinę juodos spalvos, kurios vidus buvo išklotas folija. Folija buvo išklota su tikslu, kad apsaugos vartai nepypsėtų. Tai sužinojo iš draugų, kurie tą patį daro. Kuprinę pasiruošė prieš ateidamas. „Akropolyje“ nuėjo į „Sportland“ parduotuvę. Įėjęs į parduotuvę, ėjo prie striukių, dvi juodas pasiėmė, jos buvo šiltesnės, viena su gobtuvo, kita be. Nepasižiūrėjo, kokio jos dydžio, matė, kad parašyta S dydis, jos buvo NIKE firmos. Pasiėmęs striukes nuėjo į matavimosi kabinas, bet jų nesimatavo, tenai striukes susidėjo į kurpinę ir išėjo iš „Akropolio“. Einant K. Mindaugo gatve, jį sustabdė apsauga ir liepė parodyti kuprinės turinį, vėliau nusivedė pas save į patalpas ir iškvietė policiją. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Striukes ketino parduoti. Išlaiko tėvai ir močiutė, tėvai nedirba. Mokosi vakariniame skyriuje 10 kl. Sutinka dirbti viešuosius darbus.

Kaltinamajam D. R. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be D. R. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- liudytojos I. Š. parodymais nustatyta, kad jis dirba UAB „Sportland LT“ priklausančioje parduotuvėje „City Sport“ parduotuvės vadove. Ši parduotuvė yra prekybos centro „Akropolis“ 1-ame aukšte. 2012-10-03 dirbo parduotuvėje, kai 16. 30 val. į parduotuvę užėjo apie 22 m. amžiaus jaunuolis su kuprine ant pečių. Jis vaikščiojo po parduotuvės prekybos salę, nuo stovų kur sukabinti sportiniai rūbai ėmė įvairius rūbus bei juos nešėsi į matavimosi kabiną. Kadangi parduotuvėje buvo ir daugiau klientų, minėto jaunuolio nuolat nestebėjo. Kai jaunuolis paskutinį kartą išėjo iš matavimosi kabinos, matė, kaip jis nunešė atgal ant stovo ir pakabino sportinį bliuzoną. Tada jis net nepriėjęs prie kasų iš parduotuvės išėjo. Minėtam jaunuoliui einant pro parduotuvės apsaugos vartus, vartų signalizacija nesuveikė. Jaunuoliui tik išėjus iš parduotuvės pasigedo ant vieno iš stovų juodos spalvos vyriškos sportinės striukės be gobtuvo 299 Lt vertės, todėl nuėjo patikrinti į matavimosi kabiną, kurioje rūbus matavosi aukščiau minėtas jaunuolis. Matavimosi kabinoje rado dviejų striukių pakabas be striukių bei suprato, jog minėtas jaunuolis iš parduotuvės pavogė dvi striukes. Nuėjusi prie kito stovo, kur buvo sukabintos panašios striukės tik su gobtuvais, pamatė, jog ant stovo taip pat nėra striukės su gobtuvu 429 Lt vertės. Tada iš karto telefonu apie vagystę pranešė PPC apsaugos darbuotojams. Taip pat jiems apibūdino jaunuolio, kuris įvykdė vagystę išvaizdą. Po keleto minučių apsaugos darbuotojai pakvietė į jų tarnybines patalpas. Ten pamatė sulaikytą aukščiau apibūdintą jaunuolį bei šalia jo padėtas abi iš parduotuvės „City Sport“ pavogtas striukes. Taip pat matė, jog jaunuolio turėtoje kuprinėje yra įdėtas iš folijos padarytas maišas. Dėl įvykdytos vagystės buvo iškviesti policijos pareigūnai, prie kurių jaunuolis pasivadino D. R.. Kadangi striukės parduotuvei grąžintos, jos yra nesugadintos, UAB „Sportland“ baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 17);

- liudytojo V. L. parodymais nustatyta, kad 2012 m. spalio 3 d. 16.45 val. jam dirbant apsaugos darbuotoju PPC „Akropolis“ paskambino UAB „Citysport“ vadovė I. Š., kuri pranešė apie vagystę. Vaizdo kamerų pagalba nustatė jaunuolį, kurį kolegos sulaikė ir pristatė į apsaugos postą. Pas jaunuolį buvo rasta kuprinė, kurioje buvo įdėtos dvi striukės. Kuprinė buvo su folija. Atėjusi I. Š. atpažino savo parduotuvės prekes. Jaunuolis prisistatė D. R. (b.l. 16);

- 2012 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta parduotuvė „Citysport“, esanti PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune (b.l. 5-7);

- 2012 m. spalio 3 d. daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad iš apsaugos darbuotojo V. L. paimta kuprinė, ir dvi sportinės striukės, kurios 2012 m. spalio 4 d. apžiūros protokolu apžiūrėtos ir 2012 m. spalio 5 d. pakvitavimu grąžintos parduotuvei „Citysport“ (b.l. 8, 9-13, 14);

- 2012 m. spalio 3 d. 16.45 val. D. R., vadovaujantis BPK 140 str., buvo sulaikytas ir 2012 m. spalio 4 d. 13.55 val. paleistas (b.l. 23, 26);

- D. R. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 27, 28) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigose (b.l. 29).

Teisme ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. R. į PPC „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, esančią parduotuvę „City Sport“ atėjo jau turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, todėl čia paėmė vieną striukę su gobtuvu 429 Lt vertės bei vieną striukę be gobtuvo 299 Lt vertės, kurias matavimosi kabinoje tyčia paslėpė savo kuprinėje, speci9aliai pritaikytoje slėpti vogtus daiktus, t.y. dengtoje foliniu pagrindu, ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB ”Sportland LT“ priklausantį turtą, bendros 728 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Sportland LT“ 728 Lt turtinę žalą. Dėl paminėtų aplinkybių visumos, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka kartų baustas (b.l. 36-37), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 41), nėra registruotas psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje (b.l. 39). Jis niekur nedirba, mokosi, savo asmeninių pajamų neturi Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, skirtina BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 178 str. 1 d., 46 str., 42 str.). Kadangi D. R. buvo sulaikytas 2012 m. spalio 3 d. 16.45 val. ir 2012 m. spalio 4 d. 13.55 val. paleistas, tad šis sulaikyme išbūtas laikas (viena para) įskaitytinas į bausmę, vieną laikinąjame sulaikyme išbūtą vieną parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str.).

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

D. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir registravimasis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Daiktiniai įrodymai – kuprinė su folijos maišu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - viešuosius darbus trijų mėnesių laikotarpiui. Įpareigoti D. R. atlikti viešuosius darbus per tris mėnesius neatlygintinai išdirbant 60 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str., BK 65 str., į bausmės laiką įskaityti laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. spalio 3 d. iki 2012 m. spalio 4 d. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, ir galutine bausme laikyti trijų mėnesių trukmės viešuosius darbus, neatlygintinai išdirbant 54 (penkiasdešimt keturias) valandas visuomenės labui, dirbant po 18 valandų kas mėnesį.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus - kuprinę su folijos maišu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.