Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Akmenėje, LR pilietis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 170 str. 2 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. P. 2013 m. liepos 13 d. 20.20 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš V. G. kompiuterio ir jai priskirtos interneto prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), viešai – į interneto tinklapį www.lrytas.lt – pasivadinęs slapyvardžiu „r.“, po 2013 m. liepos 13 d. publikuotu straipsniu „Seksualinės mažumos drąsina vilniečius: tikrai bus linksma“, parašė komentarą „geriau jau neikit pyderai i gatves.bus daug kraujo“, tokiu būdu viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 2 d.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad nuo 2011 m. iki 2013 m. rudens jis gyveno pas savo buvusią draugę V. G., adresu (duomenys neskelbtini), kur naudojosi jai priklausančiu kompiuteriu ir internetine prieiga. Kompiuterį naudojo žaidimams, susirašinėjimui su draugais, komentuodavo įvairius www.lrytas.lt skelbiamus straipsnius. Susidomėjęs straipsniu apie homoseksualus parašė pranešime apie įtarime nurodytą komentarą, tačiau nesijaučia nusikaltęs, nes jam homoseksualai atrodo nepriimtini, nes jie nesilaiko lietuviams priimtinų papročių. R. P. nuomone, santykius vyras gali turėti tik su moterimi, o homoseksualų R. P. nelaiko žmonėmis, jų vietą – psichiatrinėje ligoninėje. R. P. gėjus savo komentare vadino „pyderais“, todėl supranta, kad jo parašytas komentaras yra įžeidžiantis (b.l. 94, 97).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Liudytoja J. G. apklausos metu paaiškino, kad ji atstovauja Žmogaus teisių stebėjimo institutą ir yra programų vadovė. 2013-07-26 ji pateikė pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 170 str. dėl internetinių komentarų, kuriuose įžvelgė siekį viešai kurstyti smurtą, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos (b.l. 45-46).

Liudytoja V. G. apklausos metu paaiškino, kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), su mama D. ir dukromis Deimante bei K.. Jos visos naudojasi namuose esančiu kompiuteriu. V. G. kompiuterį naudoja žaidimams www.facebook.com, po kitus tinklalapius nenaršo. Kiek liudytojai žinoma, jos mama kompiuterį taip pat naudoja tik žaidimams, vyresnioji dukra studentė kompiuterį naudoja tik mokslams, o jaunesnioji dukra kompiuteriu naudojasi itin retai. V. G. nenaršo po naujienų portalus ir komentarų po straipsniais nerašo, kiek jai žinoma, to nedaro ir jos mama bei dukros, nes jos yra ne tokio būdo, kad įžeidinėtų ar niekintų žmones dėl seksualinės orientacijos. Nuo 2009 m. iki 2014 m. sausio mėn. jos draugas R. P. gyveno kartu su liudytoja jos bute. 2014 m. balandžio mėnesį jis buvo grįžęs iš užsienio, nes tuokėsi V. G. dukra. Po jos vestuvių R. P. išvyko vėl į Norvegiją, kada grįš į Lietuvą liudytojai nesakė. Butas priklauso jos mamai D. B.. V. G. su Ramūnu nekalbėjo apie 2013-04-13 parašytą komentarą, bet jis jos kompiuteriu naudojosi. Po pirmos apklausos policijoje V. G. R. P. paklausė ar jis parašė tą įžeidžiantį homoseksualus komentarą, tačiau jis nieko neatsakė, tik juokėsi ir pasakė, kad nieko tokio. Todėl negali pasakyti, ar jis parašė komentarą (b.l. 69, 76).

Liudytoja D. Ž. apklausos metu paaiškino, kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), su mama V., močiute D. ir seserimi K.. Namuose yra du kompiuteriai – vienas D. Ž., kitas mamos V.. D. Ž. kompiuteriu naudojasi ji pati ir jos močiutė D., mamos kompiuteriu – pati mama ir sesuo. Abu kompiuterius D. Ž. pagrinde naudoja darbui, tik močiutė D. naršo po internetinį puslapį www.facebook.com, kuriame žaidžia įvairius žaidimus. Liudytojos mama taip pat naršo po tą patį tinklapį ir žaidžia žaidimus. Kiek liudytojai žinoma, jos kituose tinklapiuose nenaršo ir tuo labiau įžeidžiančių komentarų nerašo, nes yra ne tokio būdo, kad ką nors įžeidinėtų. Kas parašė homoseksualus įžeidžiantį komentarą D. Ž. nežino, tačiau tuo metu jos mama turėjo draugą R. P., kuris šiuo metu yra išvykęs į Norvegiją, jis pas liudytojos mamą dažnai ateidavo (b.l. 74).

Iš 2013-07-26 Žmogaus teisių stebėjimo instituto pareiškimo bei jo priedų matyti, kad po paskelbtu straipsniu interneto svetainėje www.lrytas.lt „Seksualinės mažumos drąsina vilniečius: tikrai bus linksma“, 2013-07-13 20 val. 20 min., autorius pasivadinęs „r.“ iš kompiuterinio įrenginio, kurio IP adresas: (duomenys neskelbtini) parašė homoseksualius asmenis įžeidžiantį komentarą (b.l. 8-43).

Iš 2014-02-03 ekspertizės akto Nr. EAN-5 matyti, kad komentaro autoriaus „r.“ komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš seksualinę mažumą homoseksualus, ją diskriminuoti. Pasakymo autorius pasirenka tokį kalbėjimo stilių, kuriuo viešai įžeidžia, niekina žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu (b.l. 88-90).

Pagal LR BK 170 str. 2 d. atsako tas, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 123).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad neteistas (b.l. 102-103), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 104-111), nedirbantis (b.l. 113), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre buvo įrašytas į priežiūros / dispanserinę grupę nuo 2003-05-20 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b.l. 116), jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 118). Teismas, atsižvelgęs į aukščiau išvardintą, daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str. 2 d.), jam tikslinga skirti lengviausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą (LR BK 47 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – R. P. padarė nusikaltimą asmens lygiateisiškumui ir sąžinės laisvei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu. (LRC BK 64¹ str. 2 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina (b.l. 98, 99).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 2 d. ir skirti jam 6 (šešių) MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistiesiems, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.