Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Joniškio butų ūkis“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. kovo 9 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Joniškio butų ūkis“ ieškinį atsakovei L. P. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, delspinigių, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

6. Atsiliepimas įstatymo nustatyta tvarka nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.

8. Byloje kilo ginčas dėl skolos priteisimo už suteiktas komunalines paslaugas.

Faktinės bylos aplinkybės

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovei L. P. nuosavybės teise 2014 m. sausio 20 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu priklauso 42/100 dalis nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Kita buto dalis – 58/100 dalis, priklauso bendraturtei R. M.. Ieškovė yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų administratoriumi ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Iš ieškovės pateiktos Pažymos apie buto savininkės L. P., adresu (duomenys neskelbtini) buto 42/100 dalies, (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą UAB Joniškio butų ūkiui už buto apšildymą, techninės priežiūros, administravimo išlaidas, kaupimo lėšas ir komunalines paslaugas skaičiavimo matyti, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2021 m. lapkričio 1 d. ieškovei yra skolinga už apšildymą, karštą vandenį, karšto vandens prietaiso aptarnavimo mokestį, elektrą, šilumos tinklų priežiūrą, šaltą vandenį, buto techninę priežiūrą, nuolatinės priežiūros darbus, kaupimo lėšas, administravimo išlaidas, eksploatacines išlaidas, iš viso 784,73 Eur.

Dėl skolos priteisimo

10. Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškinį tenkino iš dalies, motyvuodamas tuo, jog atsakovė turi 42/100 dalis nuosavybės teise buto, todėl proporcingai atsakovės turimai turto daliai iš atsakovės turi būti ieškovei priteista 329,59 Eur (784,73 Eur skola x 42/100 = 329,59 Eur) skola už suteiktas paslaugas. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

12. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-53/2014).

13. Pagal CK 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Tarp bendraturčių paskirstoma pagal nuosavybės dalį gyvenamajame name, nes pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas kiekvienas iš bendraturčių atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), proporcingai savo daliai, taip pat privalo mokėti išlaidas jam išlaikyti (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2009; kt.).

14. Atsakovė nuosavybės teise turi 42/100 dalių nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės pateiktos Pažymos apie buto savininkės L. P., adresu (duomenys neskelbtini)buto 42/100 dalies, (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą UAB Joniškio butų ūkiui matyti, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2021 m. lapkričio 1 d. ieškovei yra skolinga už apšildymą, karštą vandenį, karšto vandens prietaiso aptarnavimo mokestį, elektrą, šilumos tinklų priežiūrą, šaltą vandenį, buto techninę priežiūrą, nuolatinės priežiūros darbus, kaupimo lėšas, administravimo išlaidas, eksploatacines išlaidas, iš viso 784,73 Eur. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vertintina, jog nepagrįstai pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ši skolos suma turi būti padalinta pagal atsakovės turimo turto dalį, nes akivaizdu, kad ieškovė pati atsakovės skolą yra paskaičiavusi pagal atsakovės buto daliai teiktas paslaugas. Todėl, įvertinus tai, kad atsakovei L. P. nuosavybės teise priklauso 42/100 dalis nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini); ieškovė yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų administratoriumi ir suteikė šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, o atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2021 m. lapkričio 1 d. susidarė 784,73 Eur skola, ieškovei iš atsakovės priteista skolos suma padidintina iki 784,73 Eur. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

15. Taip pat padidintina pirmosios instancijos teismo paskaičiuotų delspinigių suma, skaičiuojant delspinigius nuo priteistinos 784,73 Eur skolos už suteiktas paslaugas, už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., iš viso 6,74 Eur (CK 6.71, 6.72 straipsniai).

16. Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikslina, jog ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 791,47 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinės bylos baigties

17. Remdamasis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, todėl nepagrįstai ieškinį tenkino iš dalies. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis skundas tenkintinas, sprendimas už akių keistinas ir ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje

18. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatomis bylinėjimosi išlaidos, tarp jų išlaidos advokato pagalbai apmokėti, atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jas priteisiant iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tenkinus apeliacinį skundą, iš atsakovės ieškovei priteistinos 18,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis už apeliacinį skundą), patirtos apeliacinėje instancijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. kovo 9 d. sprendimą už akių ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Joniškio butų ūkis“, j. a. k. 157521319, buveinės adresas – Vilniaus g. 46, Joniškis:

– 784,73 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 73 ct) skolos;

– 6,74 Eur (šešis eurus 74 ct) delspinigių;

– 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 791,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

Priteisti iš atsakovės L. P. ieškovei UAB „Joniškio butų ūkis“ 18,00 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.