Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovės atstovei J. M., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „LESTO“ ieškinį atsakovams K. G. ir I. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė patikslintą ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad buto adresu nuolat buvo siunčiami įspėjimai ir raginimai sumokėti susidariusį įsiskolinimą, todėl mano, kad ieškovės, kaip mirusiosios V. G. kreditorės, reikalavimai jos palikimą priėmusiam įpėdiniui buvo pareikšti ir išviešinti tinkamai ir apie juos atsakovui buvo žinoma.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka atsakovai nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad V. G. su AB „VST“, kurios teises ir pareigas nuo 2011-01-01 perėmė ieškovė AB „LESTO“, 2008-02-21 sudarė Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 0379093, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti elektros energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), o V. G. įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už tiektą elektros energiją, taip pat elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas. Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties 5.2 p. numato, jog vartotojas įsipareigoja kas mėnesį užrašyti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir užpildyti Atsiskaitomosios knygelės sąskaitą. Sąskaitą už suvartotą elektros energiją apmokėti iki poataskaitinio mėnesio 20 kalendorinės dienos imtinai, kartu apmokant priskaičiuotus delspinigius už praėjusį laikotarpį. CK 6.388 straipsnis numato, jog abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis. CK 4.76 straipsnis numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 132.17 punkte numatyta, jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai. Ieškovė tiekė elektros energiją nurodytu adresu, tačiau V. G. nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl už laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 11 d. iki 2013 m. kovo 26 d. ieškovės tiektą elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), susidarė 1389,78 Lt įsiskolinimas, o už bendrosioms reikmėms suvartotą elektros energiją name, esančiame (duomenys neskelbtini), susidarė 137,66 Lt įsiskolinimas, iš viso 1527,44 Lt. Duomenų, jog ši skola sumokėta, byloje nėra.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Ištyrus byloje esančius įrodymus konstatuotina, kad elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu tarp V. G. ir ieškovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.384 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog V. G. 2011-02-25 mirė. Iš byloje pateikto testamentų registro išrašo nustatyta, jog V. G. palikimą priėmė K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. K.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis bei ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad 1/16 buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalis nuo 2012-06-15 iki 2014-05-15 priklausė V. G. sūnui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, o 15/16 dalis priklausė V. G.. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, jog vadovaujantis notaro pranešimu 2011-12-13 įregistruotas juridinis faktas, kad išduotas nuosavybės teisės liudijimas K. G. vardu, todėl ieškinys byloje pareikštas ir V. G. palikimą 2011-05-11 priėmusiam atsakovui K. G., kuris nėra įsiregistravęs savo nuosavybės Nekilnojamojo turto registre. Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 str. 1 d.). Kadangi mirusios V. G. palikimą 2011-05-11 priėmė atsakovai K. G. ir D. K., laikytina, jog jie atsako pagal V. G. prievoles, įskaitant ir prievoles, kylančias iš 2008-02-21 elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 0379093. Nustatyta, jog dalis įsiskolinimo, kurį prašoma priteisti iš atsakovų K. G. ir D. K., susidarė dar iki V. G. mirties, t.y. iki 2011-02-25. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė paaiškino, kad nors ieškovė ir nebuvo laiku informuota apie V. G. mirtį, tačiau mirusiajai priklausiusio buto adresu buvo reguliariai siunčiami įspėjimai ir raginimai padengti susidariusį įsiskolinimą, todėl atsakovams apie įsiskolinimą turėjo būti žinoma. Be to, K. G. be kita ko buvo ir mirusiosios sutuoktinis, o D. K. sūnus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes laikytina, jog ieškovės reikalavimas V. G. palikimą priėmusiems atsakovams buvo pareikštas ir išviešintas nepažeidžiant CK 5.63 str. 1 d. numatytos kreditorių reikalavimų pareiškimo palikimą priėmusiems įpėdiniams tvarkos.

Iš bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkas D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis. Pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą, jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės (CK 2.7 str. 4 d.). Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, atsakovas I. Š. yra D. K. tėvas. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad už D. K. prievoles atsako jo atstovas pagal įstatymą I. Š..

Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reguliavimui konstatuotina, kad ieškovės reikalavimai yra pagrįsti ir tenkinti, iš atsakovų priteistinas įsiskolinimas proporcingai D. K. ir K. G. turėtai buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės daliai.

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis, 20,00 Lt išlaidų už Gyventojų registro tarnybos pažymas bei 8,00 Lt išlaidų už Testamentų registro pažymas, iš viso 82,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 41,00 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB ,,LESTO“ (į.k. 302577612) iš atsakovo K. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1441,00 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt vieną Lt 00 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 1441,00 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt vieno Lt 00 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 41,00 Lt (keturiasdešimt vieną Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei AB ,,LESTO“ (į.k. 302577612) iš atsakovo I. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) 96,06 Lt (devyniasdešimt šešis Lt 06 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 96,06 Lt (devyniasdešimt šešių Lt 06 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 41,00 Lt (keturiasdešimt vieną Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą