Telšių apylinkės teismo nutarimas

Š. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. Mažeikių r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. S. 2013-06-20 apie 23.20 val. Mažeikių m., ties Pavenčių g. 41, pakartotinai per metus, kai 2013-04-26 buvo baustas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., vairavo automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą J. K. vardu, a. k. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,25 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (tokia teisė atimta), neapsidraudęs įstatymų nustatyta tvarka.

Tokiais savo veiksmais Š. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, už kurių pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 130² straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

Š. S. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta 2013-06-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2697043-13, asmens blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, bendra įvykio informacija, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Š. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad Š. S. pažeidimą padarė 2012-11-05 būdamas baustas už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda – administracinis areštas ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas. ATPK 130² straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma. Be to, ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Šiuo atveju turi būti konfiskuotas automobilis „Ford Escort“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvykio metu buvo registruotas J. K. vardu, tačiau VĮ Regitra 2013-06-18 pranešta apie automobilio pardavimą, kurios naujas savininkas yra Š. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo baustas pinigine bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už analogišką pažeidimą, numatyta ATPK 130² str., jau baustas irgi tris kartus, jam paskiriant administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, baudų nemoka, ir toliau daro analogiškus, sunkius ir pavojingus pažeidimus, taip pat į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant Š. S. straipsnių sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytas maksimalias nuobaudas, t. y. už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje skirtinas 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu, už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje skirtina 120 Lt bauda.

Š. S. skirtina galutinė subendrinta nuobauda - 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu (LR ATPK 33 str.).

Š. S. prašymas administracinį areštą skirti atlikti tik poilsio dienomis, nes neva yra dirbantis ir praras darbą, reikia išlaikyti šeimą, netenkintinas, kadangi teismui Š. S. nurodė, kad jeigu ir dirba, tai neoficialiai, darbo sutarties su jokiu darbdaviu neturi, duomenų apie šeimos sudėtį ir jos narių prašymų teismui nepateikė, todėl siekiant įgyvendinti nuobaudos tikslus, piktybiškam pažeidėjui, skirtinas nepertraukiamai atliekamas maksimalaus termino administracinis areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 130² straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti Š. S. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimties litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti Š. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius