Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Drivekta“ ieškinį atsakovei UAB „G-Logistika“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 34). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2013-09-12 sudarė Krovinių pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-08 sudarė Krovinių pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-21 sudarė Krovinių pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-11-26 sudarė Krovinių pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-11-29 sudarė Krovinių pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-05-07 sudarė Krovinių pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-05-21 sudarė Krovinių pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieškovė įsipareigojo sutartyse nustatytais terminais ir sąlygomis pervežti įvairaus pobūdžio krovinius iš atsakovės nurodytos krovinio pasikrovimo vietos krovinio gavėjui, o atsakovė įsipareigojo už šias ieškovės suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas – faktūras už suteiktas transportavimo paslaugas kartu su CMR važtaraščiais 1997,51 Eur (6897,00 Lt) sumai (b.l. 25-31). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai krovinio vežimo teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.807 – 6.808 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Už krovinių, keleivių ar bagažo vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jei įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovei krovinių pervežimo paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas sutartyse nustatyta tvarka ir terminais nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1997,51 Eur (6897,00 Lt) skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 59,95 Eur (207,00 Lt) žyminis mokestis, 175,22 Eur (605,00 Lt) teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Drivekta“ iš atsakovės UAB „G-Logistika“ 1997,51 Eur (6897,00 Lt) skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1997,51 Eur (6897,00 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 235,17 Eur (812,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.