Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. V. prašymą dėl teismo sprendimo išdėstymo civilinėje byloje pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui A. V., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrių dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad 2015-12-15 Panevėžio miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino iš dalies, pripažino A. V., D. K., tėvu, o D. K. A. V. vaiku ir panaikino gimimo metrikų knygos (duomenys neskelbtini) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie D. K. tėvą A. K.; nepilnametės D. K. gyvenamąją vietą nustatė su motina T. K.; priteisė iš A. V. materialinį išlaikymą D. K. 80 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteisė iš A. V. D. K. 2880 Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-05-28 iki 2015-05-28; D. K., materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė T. K. bei priteisė iš A. V. į valstybės biudžetą 138,20 Eur žyminio mokesčio, 14,21 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 424,14 Eur išlaidų, susijusių su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimu, atlyginimą (88-90 b. l.). Teismo sprendimas neįsiteisėjęs. Iš pateiktų atsakovo rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas D. J. dirba N. K. IĮ „(duomenys neskelbtini)“, gauna 119 Eur vidutines pajamas iš darbovietės per mėnesį, turi žemės sklypą, transporto priemonių neturi, todėl atsakovui iš karto įvykdžius teismo sprendimą, jam susidarytų itin sunki materialinė padėtis ir jo turimų pajamų neužtektų net minimaliems poreikiams tenkinti.

Lietuvos Respublikos CPK 284 str. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą išdėstyti. LR CPK 284 str. normos, nustatančios sprendimo vykdymo išdėstymą ar atidėjimą, įgyvendinimas iš esmės reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Todėl jis taikytinas tik išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo, aktualūs CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai.

Teismas, nagrinėdamas atsakovo prašymą, pažymi, kad teismui suteikta teisė, o ne pareiga, esant sunkiai materialiniai padėčiai išdėstyti sprendimo įvykdymą. Pareiga pateikti įrodymus, patvirtinančius tokio prašymo pagrįstumą, t. y. būtinybę išdėstyti sprendimo vykdymą, tenka to prašančiam asmeniui (CPK 178 str.). Atsakovas pateikdamas prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą nurodė, kad yra išnuomojęs turimą žemės sklypą ir gauna už nuomą 150 Eur per metus. Atsakovas 2016-01-04 nutartimi buvo įpareigotas iki 2016-01-22 pateikti teismui sunkią finansinę padėtį pagrindžiančius įrodymus: duomenis apie turimą nekilnojamąjį ir registruotiną kilnojamąjį turtą, turimus išlaikytinius, ilgalaikius kreditorinius įsipareigojimus ir pan., tačiau iki šiol jų nepateikė. Atkreiptinas atsakovo dėmesys į tai, jog teismų praktikoje yra susiformavusi nuostata, kad asmens sunkią turtinę padėtį įrodo ne tik duomenys apie gaunamą darbo užmokestį, bet ir duomenys iš registrų apie asmens turimą nekilnojamąjį turtą, registruotiną kilnojamąjį turtą, pažymos apie kredito įstaigose esančias pinigines lėšas, šeimyninę padėtį, turto ir pajamų deklaracijos bei kiti duomenys, tačiau teismui tai patvirtinančių įrodymų nepateikta, leidžiančių kompleksiškai įvertinti atsakovo turtinę padėtį.

Iš pateiktų atsakovo įrodymų darytina išvada, kad atsakovo materialinė padėtis nėra itin komplikuota. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas stengiasi geruoju įvykdyti sprendimą, t.y. sumokėjęs nors dalį išlaikymo įsiskolinimo. Vykdanti teismo sprendimą šalis, kurios nenaudai jis priimtas, visada patiria tam tikrų ribojimų ir nuostolių. Teismo sprendimu pripažįstama, jog šalis, kurios nenaudai priimtas sprendimas, pažeidė tam tikrą prievolę, todėl sprendžiant sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą būtina išlaikyti pusiausvyrą tarp teismo sprendimo privalomumo principo ir atsakovo pagal sprendimą patiriamų turtinių ar kitokio pobūdžio apribojimų.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis ir atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį iš pateiktų rašytinių įrodymų, o taip pat ir į teisėtus nepilnamečio vaiko interesus per protingą laikotarpį atgauti susidariusį išlaikymo įsiskolinimą, teismo nuomone, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo 24 mėnesiams ir 10 mėnesių dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas ir nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ar pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, todėl atsakovo prašymas tenkintinas. 2015-12-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo vykdymas dalyje dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo išdėstytinas dalimis 24 mėnesiams, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 120 Eur, o dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei išdėstytinas dalimis 10 mėnesių, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 57,66 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Išdėstyti 2015-12-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo vykdymą dalyje dėl iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo nepilnamečiui vaikui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, įpareigojant A. V. kas mėnesį D. K. sumokėti po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) ir sprendimo vykdymą dalyje dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų valstybei 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant A. V. kas mėnesį valstybei sumokėti po 57,66 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 66 euro ct), pirmąsias įmokas pradedant mokėti nuo 2016-02-01.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.