Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. B., įgaliotam asmeniui Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyresniajam specialistui R. P., suinteresuotam asmeniui G. K., išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities VPK kelių policijos skyrius 2013 m. lapkričio 12 d. priėmė nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną. Nutarime nurodoma, kad byloje esančių įrodymų nepakanka padaryti išvadai, kad automobilio "Mercedes Benz" vairuotojas R. B., 2013-11-05- 18.20 val. keliu Kaunas-Prienai-Alytus vairuodamas automobilį, viršijo nustatytą 90 km/h greitį ir susidūrė su į kelią išbėgusiu jaučiu, ir nėra neginčijamų įrodymų, kad jaučio savininkas G. K., laikydamas gyvulius prie kelio, jų neprižiūrėjo.

Teisme R. B. prašo tenkinti skundą. Institucijos įgaliotas asmuo R. P. ir suinteresuotas asmuo G. K. prašo skundą atmesti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2013-11-05 R. B. vairuojamas automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas keliu Alytus-Kaunas, susidūrė su staiga į kelią iš kairės pusės išbėgusiu jaučiu, kurio savininkas-G. K.. Įvykio metu buvo nepataisomai sugadintas automobilis, sudaužyta automobilio salone vežama orkaitė. Dėl šio įvykio buvo pradėta administracinė teisena, tačiau 2013-11-12 nutarimu ji buvo nutraukta. Šį nutarimą R. B. skundžia teismui.

Teismas, kaip reikalaujama LR ATPK 301 str., nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad priimant procesinį sprendimą, buvo vadovautasi LR ATPK 257 str., institucija tinkamai įvertino įrodymus ir priėmė tinkamą procesinį sprendimą. Esminių procesinių normų pažeidimų, kuriems esant Institucijos priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas neteisėtu ir dėl to turėtų būti panaikintas, byloje nėra.

Aiškinantis klausimą, ar Institucijos priimtas nutarimas pagrįstas, pažymėtina, kad Institucija išsiaiškino visas aplinkybes, surinko įrodymus ir padarė pagrįstą sprendimą dėl administracinės teisenos nutraukimo. Nutarime Institucija nurodė, kad nėra įrodymų, kuris subjektas-automobilio vairuotojas R. B. ar jaučio savininkas G. K.-pažeidė atitinkamų teisės aktų reikalavimus ir yra kaltas dėl 2013-11-05 įvykio. Nutarime nurodoma, kad iš bylos įrodymų nepakanka išvadai, jog automobilio vairuotojas R. B. viršijo nustatytą 90 km/val. greitį, tuo pačiu nėra ir neginčijamų įrodymų, kad G. K. pažeidė gyvulių laikymo ir priežiūros taisykles. Asmuo kaltu dėl teisės pažeidimo gali būti pripažintas tik tada, kai yra surinkta pakankamai įrodymų dėl šio asmens kalto ar neatsargaus elgesio. Skunde nurodomu atveju nepavyko nustatyti, dėl kokių priežasčių G. K. jautis pabėgo iš elektriniu piemeniu aptverto pievos ploto. Nepavyko nustatyti ir to fakto, ar elektrinis piemuo įvykio metu nebuvo pažeistas. Taigi nepavyko nustatyti svarbiausio elemento-ar G. K. pažeidė gyvulių laikymo taisykles. Faktas, kad būtent G. K. jautis sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintas pareiškėjo automobilis, dar neįrodo G. K. kaltės dėl gyvulių laikymo taisyklių pažeidimo. Akivaizdu, kad neįrodžius G. K. kaltės dėl taisyklių nesilaikymo, jis negali dėl to ir atsakyti.

Institucijos atstovas, priimdamas nutarimą dėl administracinės teisenos nutraukimo, išaiškino pareiškėjui jo teisę žalos atlyginimo klausimą spręsti civilinio proceso tvarka, šia teise jis gali pasinaudoti ir taip apginti savo pažeistas teises.

Vadovaujantis išdėstytu, R. B. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.