Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotiems asmenims – R. B., E. S. atstovui – advokatui Vytautui Sketeriui, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei,

žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. M. pareiškimą dėl E. S. pripažinimo neveiksnia, suinteresuoti asmenys – E. S., R. B., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Byloje pateiktame E. S. išduotame neįgaliojo pažymėjime NP Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6) nurodoma, kad E. S. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

Rokiškio socialinės paramos centro Obelių savarankiško gyvenimo namų socialinės darbuotojos G. V. 2021 m. balandžio 23 d. išvadoje Nr. 32 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (b. l. 10-12) nurodoma, kad E. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad E. S. savarankiškai negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, kadangi ji nesuvokia savo veiksmų. Jos visais poreikiais rūpinasi dukra. Su asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis susitvarkyti pati negeba, nesupranta kas tai yra lizingas, nesupranta nekilnojamojo ir kilnojamojo turto esmės, negeba pasirūpinti savo sveikata, buitimi, nesupranta savo poreikių.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2021 m. birželio 22 – liepos 15 d. Nr. 88TPK-54/2021 (b. l. 46-48) nurodoma, kad E. S. yra dezorientuota laike ir vietoje. Savo vardą ir pavardę pasako, tačiau dukros vardo nežino, ją vadina kitu vardu. Stebimas labai ryškus visų psichikos funkcijų sutrikimas dėl ko negalima atlikti kitų ekspertinių tyrimų. Tyrimo esmės nesupranta. Yra pilnai socialiai dezadaptuota. Jai reikalinga pastovi kitų asmenų slauga ir priežiūra. Pateikiama išvada, kad: E. S. diagnozuojama subkortikinė kraujagyslinė silpnaprotystė (F01.2); ji dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės ir negali jų valdyti priimdama sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; E. S. dėl savo psichikos būklės negali būti apklausiama ir dalyvauti teismo posėdyje, jai negali būti įteikiami procesiniai dokumentai.

Teismas įvertindamas aukščiau aptartus duomenis dėl E. S. psichinės būklės ir jos gebėjimų sprendžia, kad E. S. dėl jai diagnozuoto psichikos sutrikimo net ir su kito asmens pagalba negeba pasirūpinti savimi bei priimti savarankiškų sprendimų bet kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl E. S. pripažintina neveiksnia.

Pripažįstant E. S. neveiksnia išskirtinos tik tos sritys, kurios jai yra aktualios ir kuriose jai reikalinga pagalba bei kurių sričių veiksnumo neapribojus jos interesams kiltų grėsmė.

Remiantis ištirta bylos medžiaga laikytina, kad E. S. yra aktualios tokios sritys kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), kadangi ji gauna pajamas, tame tarpe ir į banko sąskaitą, tačiau pati net negali įvertinti pinigų vertės, negeba savarankiškai planuoti savo finansų, negali įvertinti savo poreikių; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), kadangi pagal bylos duomenis E. S. turi nekilnojamojo turto ir jame esančio kilnojamojo turto, kurį reikia prižiūrėti, rūpintis juo, o ji pati juo tinkamai pasirūpinti negeba; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.), kadangi šioje srityje ji pati savarankiškai savo poreikių patenkinti negali, reikalinga nuolatinė jos pačios priežiūra; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi ji turi sveikatos sutrikimų, tačiau pati negali įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumo, netgi vengia vykti pas gydytojus esant poreikiui; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi E. S. turi artimų giminaičių ir tokie santykiai gali bet kada atsirasti, o jų įgyvendinti ji pati negebėtų; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis, kadangi poreikis tvarkyti asmens dokumentus atsiranda nuolat; teisė dalyvauti rinkimuose, kadangi E. S. savo valios rinkimuose išreikšti negebėtų bei siekiant užkirsti kelią tam, kad E. S. prieš jos valią kitų asmenų nebūtų įkalbėta. Laikytina, kad šiose E. S. aktualiose gyvenimo srityse E. S. visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, o šiomis sritimis nepasirūpinus kitam asmeniui (globėjui) E. S. interesams kiltų grėsmė, todėl šiose srityse ji pripažintina neveiksnia.

Tokios pareiškime nurodytos sritys kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., E. S. net nėra aktualios, nes ji nesuvokia tokių teisinių santykių esmės, be to esant nuolatinei dukrų priežiūrai jos kiti asmenys net negalėtų įkalbėti sudaryti jai nenaudingus sandorius.

Pripažinus E. S. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse tuo pačiu teismo sprendimu išspręstini globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505 - 506 straipsniai).

Pagal VĮ Registrų centras Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašą E. S. vardu nėra registruota sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei nėra duota išankstinių nurodymų (b. l. 28).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 10 d. išvadoje Nr. 212 „Dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pripažintam neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse E. S.“ (b. l. 59) nurodoma, kad neveiksnia pripažintinai E. S. reikalinga globa. E. S. sveikata, buitimi, priežiūra rūpinasi jos dukra G. M., kuri pagal savo moralines savybes tinkama globėjos pareigoms, atsakinga, sąžininga, su globėjo statuso pareigomis susipažinusi, todėl ją ir rekomenduojama skirti E. S. globėja bei turto administratore.

Pagal pateiktą dokumentaciją – G. M. yra E. S. dukra. Ji šiuo metu yra nedirbanti, o Užimtumo tarnybos siūlomo darbo dėl motinos priežiūros atsisakė. Ji yra našlė (vyras miręs), vaikų neturi. Seniūnija apibūdina G. M. kaip tvarkingą ir rūpestingą, seniūnija nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gavusi (Rokiškio miesto seniūnijos pateikta informacija 2021 m. rugpjūčio 10 d. Nr. SD-92 (b. l. 62), ji neteista (b. l. 54), administracine tvarka nebausta (b. l. 53), pagal esamą sveikatos būklę yra sveika ir globoti motiną gali (2021 m. rugpjūčio 3 d. medicininis pažymėjimas Nr. 000729 (b. l. 60)).

Byloje yra pateiktas rašytinis G. M. 2021 m. rugpjūčio 10 d. sutikimas būti paskirtai jos motinos E. S. globėja (b. l. 61). Šį sutikimą G. M. patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Kitų asmenų, norinčių būti E. S. globėjais, nėra. Suinteresuotas asmuo R. B. taip yra išreiškusi tiek žodinį, tiek rašytinį susitikimą, kad jos sesuo G. M. būtų paskirta jų motinos E. S. globėja (b. l. 61).

Pagal byloje pateiktus duomenis E. S. turi nekilnojamo turto – butą adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 51-52), o tokiam turtui administruoti reikalingas turto administratorius, kuriuo taip pat sutiko būti paskirta G. M. (b. l. 61).

Teismas, atsižvelgdamas į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktą išvadą, parinkto pretendento savybes bei byloje nurodytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad G. M. pagal savo moralines ir asmenines savybes yra tinkama būti neveiksnios E. S. globėja ir turto administratore.

Su globėjo, turto administratoriaus teisėmis ir pareigomis, numatytomis Lietuvos Respublikos CPK 3.240, 3.244, 3.245 straipsniuose G. M. supažindinta pasirašytinai (b. l. 60).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 468 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos G. M. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

* asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

* nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

* savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.);

* asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

* teisė dalyvauti rinkimuose.

Nustatyti nuolatinę globą pripažintai neveiksnia E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.