Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2014 m. gegužės 19 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. (melagingų parodymų teikimas administracinio teisės pažeidimo byloje) dėl to, kad jis 2014-05-13 Raseinių r. PK teikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje dėl alkoholinių gėrimų vartojimo.

M. M. administracinis teisės pažeidimas buvo įrodinėjamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, Betygalos Maironio vidurinės mokyklos raštu dėl netinkamo mokinio elgesio, paaiškinimais.

Motyvuojamoji dalis

M. M. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. numatyta, kad administracinė atsakomybė asmeniui atsiranda už melagingų parodymų davimą, vengimą ar atsisakymą duoti parodymus, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje. Lietuvos Respublikos ATPK 259 str. 2 d. nurodoma, kad dėl šio kodekso 187² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo protokolą surašo organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje buvo padarytas šis teisės pažeidimas. LR ATPK 224 str. 1 d. numato, kad teismai nagrinėja administracinio teisės pažeidimo bylas dėl alkoholinių gėrimų vartojimo viešose vietose ar girto pasirodymo viešose vietose, jei tokie veiksmai padaryti asmens du kartus per vienerius metus buvus paskirtoms administracinėms nuobaudoms, ar tokie veiksmai padaryti nepilnamečių asmenų, t. y. padarius LR ATPK 178 str. 3-7 dalyse numatytus pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, kad M. M. yra nepilnametis, jo administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nagrinėjama teisme. (LR ATPK 224 str. 1 d., 178 str. 5 d.). Iš pateiktų administracinio teisės pažeidimo byloje duomenų matyti, kad apie duotus melagingus parodymus paaiškėjo ne nagrinėjant bylą teisme.

Darytina išvada, sutinkamai su LR ATPK 259 str. 2 d., kad M. M. protokolą dėl melagingų parodymų davimo dėl alkoholinių gėrimų vartojimo galėjo surašyti tik teismas, nes jis nagrinėja administracinio teisės pažeidimo bylas susijusias su nepilnamečių asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų vartojimu viešose vietose ar jų girtų pasirodymu viešose vietose (LT ATPK 178 str. 5 d.)

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuotina, kad pagal LR ATPK 187² str. dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo protokolo Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio specialistė R. J. surašyti negalėjo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., 224 str. 1 d., 259 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. AN2.11.-675-674/2014 nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.