- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-03
- Bylos Nr.
- e2-781-407/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00726-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Atsakovas
- Zuper GmbH
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės Zuper Lithuania atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės Zuper Lithuania ieškinį atsakovei Zuper GmbH dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau - BUAB) Zuper Lithuania kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės Zuper GmbH 531 140 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur išieškojimo išlaidas pagal 2003 m. gruodžio 9 d. Nr. IX-1873 Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutarė atsisakyti priimti ieškovės BUAB Zuper Lithuania ieškinį atsakovei Zuper GmbH dėl skolos priteisimo.
3. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovės ieškinys nėra laikomas tiesiogiai su nemokumo byla susijusiu ieškiniu Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) 2015/848 prasme, todėl turi būti taikomos bendrosios jurisdikcijos nustatymo taisyklės. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybėje narėje, ieškiniai turi būti pareiškiami tos valstybės narės teismuose, neatsižvelgiant į šių asmenų pilietybę. Taigi, teismas padarė išvadą, kad ieškinys neteismingas Vilniaus apygardos teismui, todėl jį atsisakė priimti.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Atskirajame skunde ieškovė BUAB Zuper Lithuania prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutartį ir klausumą išspręsti iš esmės – ieškovės ieškinį priimti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Ieškovės buveinės adresas Vilniaus m. sav., Vilniaus m. sav. teritorija. Kiti žinomi Ieškovės adresai yra (duomenys neskelbtini). Tai reiškia, kad jau paskolos sutarties sudarymo ir vykdymo metu ieškovės verslo vieta buvo Lietuvoje. Ieškovės buveinė (verslo vieta) niekada nesikeitė – t. y. ieškovės buveinė visuomet, taigi ir prievolės įvykdymo momentu, buvo Lietuvoje. Taigi, darytina išvada, kad ginčo prievolės įvykdymo vieta – Lietuvoje, taigi tokiu atveju bylos teismingumą apsprendžia kreditorės (ieškovės) verslo vieta – Lietuva.
4.2. Be to, atsižvelgiant į tai, kad 2018 m. balandžio mėn. – 2019 m. gruodžio mėn. 30 d. periodu ieškovė akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB banko bankiniais pavedimais pervedė atsakovei 918 840 Eur sumą, paskirtyje nurodydama „paskola dukterinei kompanijai“ / „paskolos grąžinimas“ / „paskola“ bei tuo pačiu periodu ieškovės akcininkė bankiniais pavedimais pervedė ieškovei 438 900 Eur sumą paskirtyje nurodant „paskolos grąžinimas dukterinei kompanijai“ / „paskolos grąžinimas“ / „paskola“, pagrįsta daryti išvadą, kad ieškovė ir atsakovė sutarčiai sudaryti ir vykdyti pasirinko taikyti Lietuvos materialiąją teisę.
4.3. Ieškovė mano, kad pirmosios instancijos teismas priėjo nepagrįstą išvadą, kad ieškovės ieškinys yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui.
5. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. liepos 20 d. gautas ieškovės pranešimas apie atsisakymą nuo atskirojo skundo. Pranešime yra nurodyta, kad atsisakymo pasekmės ieškovei, atstovaujamai administratorės, yra suprantamos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).
7. Ieškovė atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teismas nenustatė, kad apeliantės (ieškovės) atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą, ieškovei atsisakymo nuo skundo procesinės pasekmės yra žinomos. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302, 308, 338 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės Zuper Lithuania atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės Zuper Lithuania ieškinį atsakovei Zuper GmbH dėl skolos priteisimo nutraukti.