Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovams R. R., L. S., V. P., E. B., J. V., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir piniginės kompensacijos išmokėjimo bendraturčiams.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Byloje nustatyta, kad 1998 m. liepos 30 d. likviduojant ŽŪB „Nevėžio krantai“, už pajus pajininkų grupei J. T., R. R., K. Č., S. B., L. S. skirtas traktorius T-150K 5496 litų vertės, traktoriaus priekaba (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 10). Pajininkai susitarė traktorių ir traktoriaus puspriekabę registruoti J. T. vardu (b.l. 6), traktorius ir pusbriekabė buvo perduoti ieškovei (b.l. 8, 9). Ieškovei priklausė traktoriaus dalis už 2043 pajinius litus (b.l. 20), K. Č. – už 622 pajinius litus (b.l. 22), R. R. už 727 pajinius litus (b.l. 22), S. B. – už 1205 pajinius litus (b.l. 22), ir L. S. – už 899 pajinius litus (b.l. 21). Ieškovei priklausė traktoriaus puspriekabės dalis už 496 pajinius litus (b.l. 20), K. Č. – už 151 pajinį litą (b.l. 22), R. R. – už 176 pajinius litus (b.l. 22), S. B. už 293 pajinius litus (b.l. 22), ir L. S.- už 218 pajinių litų (b.l. 21).

Nuosavybės teisės objektas gali priklausyti nuosavybės teise keliems bendraturčiams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 straipsnio 1 dalis). Bendrosios nuosavybės teisė reiškia tam tikrus nuosavybės teisės įgyvendinimo ribojimus, sukeliamus kitų to paties nuosavybės objekto savininkų. Vienas iš bendraturčio nuosavybės teisės į bendrosios nuosavybės dalį įgyvendinimo būdų, taip pat vienas iš bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo pagrindų yra atidalijimas iš bendrosios nuosavybės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 straipsnis). Galimybė atsidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės nustatyta tam, kad būtų galima palengvinti ir supaprastinti savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimą į bendrą daiktą, ateityje būtų išvengta ginčų, kylančių tarp bendraturčių jiems įgyvendinant šias teises.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 straipsnio 1 dalį, kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Šiai teisei įgyvendinti kitų bendraturčių sutikimo nereikalaujama, tačiau, jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį ginčas sprendžiamas teisme. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai. Tais atvejais, kai daikto atskyrimas natūra negalimas be neproporcingos žalos jo paskirčiai, vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 straipsnio 2 dalyje tiesiogiai nenurodyta, kuris iš bendraturčių – atidalijimo siekiantis, kitas bendraturtis ar bet kuris iš jų – gauna kompensaciją pinigais. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 straipsnio 2 dalyje kompensacija už turėtą dalį bendrojoje nuosavybėje, nesant bendraturčio sutikimo, galima išimtiniais atvejais, kai: a) išnaudotos visos galimybės padalyti daiktą natūra pagal bendraturčiams tenkančias dalis, tačiau to padaryti negalima be neproporcingos žalos daikto paskirčiai; b) kompensacija, paprastai, priteisiama atsidalijimo siekiančiam bendraturčiui; c) faktinės aplinkybės yra tokios, dėl kurių daikto dalies iš bendraturčio paėmimas neturėtų būti vertinamas kaip esminis savininko teisių pažeidimas, pavyzdžiui, kai dalis bendrojoje nuosavybėje, palyginus su kitais bendraturčiais, yra gerokai mažesnė, jos negalima realiai atidalyti, o savininko interesas naudotis bendrąja daline nuosavybe nevertinamas kaip labai svarbus.

Iš bylos medžiagos matyti, jog traktoriaus ir traktoriaus puspriekabės atidalijimas natūra taip, kad ieškovė ir atsakovai netrukdomai galėtų naudotis jiems priklausančiu turtu, yra negalimas, ginčo atveju neįmanoma atidalinti transporto priemones be neproporcingos žalos jų paskirčiai, ieškovės siūlomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo būdas yra priimtiniausias, jis nepažeis kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktams bei jų paskirčiai, prieštaravimų dėl tokio atidalijimo, išmokant pinigines kompensacijas, nebuvo išreikšta.

Mirus V. V. J., pajininko S. B. turto paveldėtojai, iš jos paveldėtojų ieškovė 2016 m. kovo 25 d. nupirko po ½ dalį nuo ¼ dalies traktoriaus ir traktoriaus puspriekabės (b.l. 23-24, 25-26, 27). Pajininkė K. Č. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5), jos turto paveldėtojų nėra (b.l. 71). Ieškovė nurodė, kad su pajininke K. Č. atsiskaitė 1999 metais, nupirko jai priklausančią traktoriaus ir traktoriaus puspriekabės dalį. Liudytoju teisme apklaustas S. T. nurodė, kad pajininkai tarpusavyje buvo atsiskaitę. Teismas neturi pagrindo netikėti liudijimu, K. Č. paveldėtojų neatsirado, Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pretenzijų neišreiškė, todėl už K. Č. priklausančių turto dalį piniginė kompensacija nepriteisiama.

Ieškovė siūlo už V. P., E. B. ir J. V. priklausančią traktoriaus ChTZ T-150K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir traktoriaus puspriekabės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalis priteisti kiekvienam po 10,85 Eur (skaičiuojant, kad 1 pajinis litas lygus 10 lietuviškų centų); už R. R. priklausančią traktoriaus ChTZ T-150K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir traktoriaus puspriekabės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalis priteisti 26,15 Eur (skaičiuojant, kad 1 pajinis litas lygus 10 lietuviškų centų); už L. S. priklausančią traktoriaus ChTZ T-150K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir traktoriaus puspriekabės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalis priteisti 32,35 Eur (skaičiuojant, kad 1 pajinis litas lygus 10 lietuviškų centų). Teismas, konstatuoja, kad ieškovės pateiktas problemos sprendimo būdas yra geriausiai atitinkantis šalių interesus, yra faktiškai ir techniškai įmanomas, piniginės kompensacijos ieškovams paskaičiuotos teisingai, atsižvelgiant į turėtų pajų dydį, pajininkų indėlius ir paveldėtojams tenkančias turto dalis, todėl ieškinys tenkintinas pilnai.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Byloje ieškovė iš dalies (50 proc.) yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 28-29). Todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų ieškovės naudai priteisiama jos sumokėta dalis žyminio mokesčio – 21,00 Eur (b.l. 30), iš kiekvieno atsakovo priteisiant ieškovės naudai 4,20 Eur, bei likusi dalis (50 proc.) žyminio mokesčio priteisiama iš atsakovų lygiomis dalimis (po 4,20 Eur) į valstybės biudžetą. Iš atsakovų į valstybės biudžetą taip pat priteisiamos valstybės patirtos 137,24 Eur antrinės teisinės pagalbos ieškovei išlaidos (b.l 68), priteisiant iš atsakovų po 27,45 Eur. Iš atsakovų į valstybės biudžetą taip pat priteisiamos valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu-14,10 Eur (b.l.), iš kiekvieno priteisiant po 2,82 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Atidalinti šalių bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomą turtą - traktorių ChTZ, T-150K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir traktoriaus puspriekabę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Traktorių ChTZ, T-150K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir traktoriaus puspriekabę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovei J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš ieškovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pinigines kompensacijas bendraturčiams atsakovams V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 10,85 Eur (dešimt eurų 85 ct), E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) -10,85 Eur (dešimt eurų 85 ct), J. V., (duomenys neskelbtini) – 10,85 Eur (dešimt eurų 85 ct), R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 26,15 Eur (dvidešimt šešis eurus 15 ct), L. S., (duomenys neskelbtini) – 32,35 Eur (trisdešimt du eurus 35 ct).

Priteisti iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., (duomenys neskelbtini), R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. S., (duomenys neskelbtini), po 4,20 Eur (po keturis eurus 20 ct) dalį žyminio mokesčio ieškovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., (duomenys neskelbtini), R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. S., (duomenys neskelbtini), po 4,20 Eur (po keturis eurus 20 ct) dalį žyminio mokesčio, ir po 2,82 Eur (po du eurus 82 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., (duomenys neskelbtini), R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. S., (duomenys neskelbtini), po 27,45 Eur (po dvidešimt septynis eurus 45 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.