- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-10
- Bylos Nr.
- e2YT-8472-1048/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02766-2026-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Diržienė
- Pareiškėjas
- D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Advokatai
- Alvydas Buta
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušra Diržienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. G., atstovaujamo advokato Alvydo Butos, pareiškimą dėl praleisto palikimui priimti termino pratęsimo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas D. G. į teismą kreipėsi pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti D. G. praleistą įstatymo nustatytą terminą J. G., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama J. G., (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas Č. G. Pareiškėjas yra vienintelis mirusių tėvų sūnus ir pirmos eilės įpėdinis. Po abiejų tėvų mirties pareiškėjas 2026-02-26 kreipėsi į Kretingos rajono savivaldybės 1-ąjį notaro biurą, kur pateikė pareiškimą dėl mirusio tėvo Č. G. palikimo priėmimo ir iš notaro sužinojo, kad mirus mamai J. G., jis įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl jos dalies palikimo priėmimo. Po pareiškėjo mamos J. G. mirties atsirado šis paveldėtinas turtas, esantis (duomenys neskelbtini): 0,1568 ha bendro ploto 151/784 dalis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2 kambarių 42,72 kv. m. bendro ploto butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13/100 dalis pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/4 dalis pastato – pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo mama testamento sudariusi nebuvo. Pareiškėjas nėra teisininkas, todėl klaidingai manė, kad kol gyvas vienas iš tėvų, visas šeimos turtas lieka pergyvenusiam sutuoktiniui, o vaikai jau paveldi tik po abiejų tėvų mirties. Būtent dėl tokio klaidingo įsitikinimo ir sąžiningo klydimo pareiškėjas į notarą dėl mamos palikimo priėmimo nesikreipė, o kreipėsi į jį tik po tėvo mirties. Pareiškėjas palaikė artimus ryšius su tėvais, rūpinosi jais, todėl palikimo nepriėmimas laiku nebuvo aplaidumas, o labiau psichologinis veiksnys, siekis neskirstyti šeimos turto, kol tėvas buvo gyvas. Teismui atnaujinus pareiškėjo praleistą palikimo priėmimo terminą, trečiųjų asmenų teisės ir interesai nebus pažeisti, nes palikėjas yra vienintelis mirusios J. G. pirmos eilės įpėdinis, paveldėjimo byla po J. G. mirties nebuvo užvesta ir jokie kiti asmenys į palikimą nepretenduoja.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjo D. G. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos J. G. palikimo perėjimą valstybei.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės.
Santuokos liudijimas patvirtina, jog tarp J. T. (po santuokos įregistruota pavardė G.), gim. (duomenys neskelbtini), ir Č. G., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įregistruota santuoka.
Mirties liudijimai patvirtina, kad J. G. mirė (duomenys neskelbtini), Č. G. mirė (duomenys neskelbtini).
Gimimo įrašas patvirtina, kad pareiškėjas yra mirusių J. G. ir Č. G. sūnus.
Iš Kretingos rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės 2026-02-26 liudijimo matyti, kad po J. G. mirties paveldėjimo byla nėra vedama.
Nekilnojamojo turto registro duomenimis, J. G. ir Č. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise registruotas šis nekilnojamas turtas: butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 151/784 dalis žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13/100 dalis sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/4 sandėlio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas, būdamas J. G., mirusios (duomenys neskelbtini) ir Č. G., mirusio (duomenys neskelbtini) sūnus, turi teisę pagal įstatymą paveldėti tėvų palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priimti palikimą pareiškėjas turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo mama J. G. mirė (duomenys neskelbtini), pripažintina, jog pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.
CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).
Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, jog teisinių žinių stoka galėjo suklaidinti pareiškėją dėl paveldėtino turto, vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, teismas pripažįsta, jog pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, kas sudaro pagrindą šį terminą atnaujinti. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta (CK 5.50 straipsnio 1,3 dalys, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirusios (duomenys neskelbtini)), priimti 3 (trims) mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.