Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015-11-28, apie 6.50 val., V.Krėvės pr., Kaune, vairavo automobilį Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam atimta ir būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.68 promilių girtumas, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130² str.

E. B. prisipažino kaltas, gailisi. D. B. paaiškino, kad savo automobilį rengėsi parduoti, todėl prašė palaikyti E. B., prie savo namų, kad būtų patogiau jį parodyti galimiems pirkėjams. Pažeidimo faktą ir E. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), alkotesterio parodymas, iš kurio matyti, kad 2015-11-28, 07:12 E. B. girtumo tikrinimo rezultatas – 2.68 promilės alkoholio (b.l.3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2015-11-28 apie 6.50 val., pastebėjo automobilių aikštelėje važiuojantį a/m Seat Toledo, v/n (duomenys neskelbtini) kuris pastebėjęs pareigūnus staigiai pasuko į V.Krėvės pr. kiemus ir sustojo. Tai sukėlė įtarimą, pareigūnai priėjo prie vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo E. B., nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl alkotesterio patikrintas girtumas. Alkotesteris užfiksavo 2.68 promilių girtumą. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, per metus jis baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. E. B. nušalintas nuo vairavimo, jam surašytas protokolas (b.l.5,6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.8), pažyma apie administracine nuobaudas (b.l.14-19).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. B. 2015-11-28, apie 6.50 val., V.Krėvės pr., Kaune, vairavo automobilį Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam atimta ir būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.68 promilių girtumas. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir jo veiksmai atitinka LR ATPK 130² str. sudėtį. E. B. kaltas, todėl baustinas administracine nuobauda.

Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į LR ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs LR ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

E. B. 2015 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 4d., 124 ¹ str. 8 d., jam paskirta nuobauda - 700 eurų bauda su atėmimu vairuoti transporto priemones 26 mėn., t.y. nuo 2015-01-21 iki 2017-03-20.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. atsakomybę lengvina jo prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

E. B. yra baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus (praeityje kelis kartus buvo netekęs teisės vairuoti transporto priemonių, nes vairavo neblaivus, taip pat baustas ir už kitus pažeidimus), tai rodo, kad anksčiau jam taikytos poveikio priemonės (nuobaudos) nebuvo efektyvios, iš jų jis nepasimokė ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, už dabar padarytą pažeidimą, jis baustinas bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

LR ATPK 130² str. sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma, o ne alternatyvi. LR ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems LR ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str., 130 ² str., 130 ² str.,

nutaria:

E. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir nubausti jį 1200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., konfiskavimu,

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.