- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-26
- Bylos Nr.
- I-6493-281/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00432-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Mefodija Povilaitienė, Jolita Rasiukevičienė, Henrikas Sadauskas
- Atsakovas
- Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
- Pareiškėjas
- R. B.
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos
- Kategorijos
- 1.21Bylos dėl bausmių vykdymo ir kardomojo suėmimo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų viešojo ar vidaus administravimo srityje
- 3.19.1jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarkos ir dar galima pasinaudoti ta tvarka
- 3.21Teismo sprendimas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant atsakovo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovui Dmitrijui Michailovui (Dmitrij Michailov), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovui Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. B. 2015-01-20 teismui padavė skundą, prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – Departamentas) 2014-12-16 sprendimą Nr. 2S-6647 ir Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K) viršininko 2014-10-15 nutarimu Nr. 62-968 paskirtą nuobaudą (b. l. 1-3, 23).
Pareiškėjas nesutinka su Lukiškių TI-K paskirta nuobauda – papeikimu – už tai, kad pareiškėjas esą miegojo ne miegui skirtu laiku. Pareiškėjas paaiškino, kad lovoje buvo su drabužiais, tą dieną blogai jautėsi, buvo peršalęs, o kadangi buvo savaitgalis, išsikviesti pagalbą yra praktiškai neįmanoma. Pabrėžė, kad ir pirmadienio rytą pas gydytojus jo nenuvedė, neskyrė vaistų. Be to, pažymėjo, kad kameros plotas nedidelis, joje pareiškėjas buvo laikomas su dar dviem nuteistaisiais, todėl kameroje objektyviai nebuvo vietos. Pareiškėjas nesiekia pažeidinėti vidaus tvarką, deda visas pastangas kuo greičiau išeiti į laisvę.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pareiškėjui pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Atsakovas Lukiškių TI-K atsiliepime į skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 58-60).
Nurodė, kad pareiškėjas buvo supažindintas su visomis vidaus tvarkos taisyklėmis, dienotvarkės reikalavimais, tačiau jas pažeidė, nors ir žinojo, kokios yra pasekmės. Pareiškėjas 2014-10-06 ne miegui skirtu laiku buvo lovoje užsiklojęs, o į prižiūrėtojo reikalavimą pasikloti lovą nereagavo. Tokiu savo elgesiu pareiškėjas pažeidė Bausmių vykdymo kodekso 12 str. 1 d. ir 2 d., 110 str. 1 d. 1 ir 2 p. Pažymi, kad pareiškėjo kreipimosi dėl priėmimo pas gydytojus laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-10-07 nebuvo.
Per teismo posėdį atsakovo atstovas prašė skundą atmesti.
Departamentas atsiliepimo į skundą nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo.
Skundo dalis dėl Lukiškių TI-K nutarimu paskirtos nuobaudos paliekama nenagrinėta.
Motyvuojamoji dalis
Kita skundo dalis atmetama.
2014-10-15 Lukiškių TI-K direktoriaus nutarimu Nr. 62-968 pareiškėjui skirta nuobauda – papeikimas už tai, kad pareiškėjas padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą, t. y. 2014-10-06, apie 8.30 val., būdamas gyvenamojoje kameroje Nr. 271, ne miegui skirtu laiku, miegojo užsiklojęs antklode, miego vieta buvo nesutvarkyta, o į prižiūrėtojo reikalavimą pasikloti lovą nereagavo, taip pažeisdamas BVK 12 str. 1 ir 2 d., 110 str. 1 d. 1 ir 2 p., Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.6 p. ir Lukiškių TI-K direktoriaus 2012-09-20 įsakymu Nr. 1-109 patvirtintos dienotvarkės reikalavimus; su minėtu nutarimu pareiškėjas supažindintas pasirašytinai 2014-10-21 (b. l. 42).
Remiantis pareiškėjo paaiškinimu, jis lovoje gulėjo apsirengęs ir užsiklojęs, nes sirgo, turėjo temperatūros, buvo užsirašęs pas gydytojus (b. l. 45).
Suimtųjų, nuteistųjų ambulatorinio priėmimo pas gydytojus registracijos žurnalo duomenimis, pareiškėjas į gydytojus laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-10-07 nesikreipė (b. l. 54).
2014-11-06 Lukiškių TI-K raštu Nr. 96-2331 informavo pareiškėją apie jo teisę apskųsti jam paskirtą nuobaudą aukštesniam pagal pareigas pareigūnui (b. l. 15).
2014-11-11 pareiškėjas su skundu kreipėsi į Departamentą, prašydamas panaikinti jam skirtą nuobaudą, be to, nurodė, kad nebuvo reaguota į jo sveikatos būklę (b. l. 38-41).
Departamentas 2014-12-16 sprendimu Nr. 2S-6647 atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą dėl nuobaudos pagrįstumo, nes praleistas jos apskundimo terminas (b. l. 12-13).
Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiškėjui paskirtos nuobaudos už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą teisėtumo ir pagrįstumo.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 str. 1 d. nustato, kad prieš kreipiantis į administracinį teismą, įstatymų numatytų viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Šio įstatymo 22 str. 3 d. nurodyta, kad įstatymo numatytais atvejais skundas (prašymas) pirmiausia turi būti paduodamas administracinių ginčų komisijai ar kitai išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, po to skundas gali būti paduodamas ir administraciniam teismui.
Specialusis įstatymas, reglamentuojantis bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus – Bausmių vykdymo kodeksas – numato privalomą bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų bei sprendimų išankstinio nagrinėjimo tvarką. Bausmių vykdymo kodekso 143 str. 8 d. nustatyta, kad nuteistasis turi teisę per penkias dienas nuo nuobaudos paskyrimo apskųsti jam paskirtą nuobaudą aukštesniam pagal pareigas pareigūnui. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 183 str. 3 d., Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą akcentavęs, kad Bausmių vykdymo kodekso 143 str. 8 d. yra specialioji norma, kuri nustato privalomą ikiteisminę nuobaudų, skiriamų laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, apskundimo tvarką, pagal kurią bausmės vykdymo įstaigos vadovo sprendimas paskirti nuteistajam nuobaudą per penkias dienas ikiteismine tvarka skundžiamas aukštesniam pagal pareigas pareigūnui – Kalėjimų departamento direktoriui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 24 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. AS14-241/2007, 2009 m. kovo 26 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A756-411/2009, 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A146-2540/2011, ir kt.).
Nagrinėjamu atveju Departamentas pareiškėjo skundo dėl paskirtos nuobaudos pagrįstumo iš esmės nenagrinėjo, motyvuodamas tuo, kad praleistas skundo padavimo terminas.
Teismų praktikoje ginčo iš esmės išsprendimu privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka pripažįstamas toks išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimas, kuriuo pareiškėjo skundas, jį išnagrinėjus, patenkinamas visas ar iš dalies, arba atmetamas, t. y. kai išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija priima sprendimą pagal kompetenciją išnagrinėjusi skundą ir patikrinusi atitinkamo viešojo administravimo subjekto priimto sprendimo (akto) pagrįstumą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-08-12 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. AS756-870/2014, 2014-08-27 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. AS552-626/2014, ir kt.).
Nustatyta, kad pareiškėjas su ginčijamu nutarimu buvo pasirašytinai supažindintas 2014-10-21, o skundą Departamentui dėl paskirtos nuobaudos padavė 2014-11-11, nors, remiantis Bausmių vykdymo kodekso 143 str. 8 d., paskutinė skundo padavimo diena buvo 2014-10-26. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad Departamentas pareiškėjo skundą dėl jam paskirtos nuobaudos nagrinėti atsisakė pagrįstai, todėl pareiškėjo skundo dalis dėl reikalavimo panaikinti šį sprendimą atmetama (ABTĮ 88 str. 1 p.).
Taigi konstatuotina, kad pareiškėjas nėra pasinaudojęs privaloma išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, dėl to pareiškėjo skundo dalis dėl reikalavimo panaikinti Lukiškių TI-K direktoriaus nutarimą, kuriuo pareiškėjui paskirta nuobauda, paliekama nenagrinėta (ABTĮ 101 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 103 str. 1 p., 127 str.,
nusprendė:
pareiškėjo R. B. skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2014-10-15 nutarimu Nr. 62-968 paskirtą nuobaudą palikti nenagrinėtą.
Kitą skundo dalį atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.