Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi T M, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2016-05-26, apie 09.06 val., parduotuvėje „Maxima“ , esančioje adresu Nemenčinės pl. 33, Vilniuje, pagrobė UAB Maxima LT priklausantį 26,99 € vertės turtą, jis paėmė butelį viskio „Jack Daniels“ ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.

Be to, jis 2016-05-03, apie 08.45 val., parduotuvėje „Maxima“ , esančioje adresu Nemenčinės pl. 33, Vilniuje, pagrobė UAB Maxima LT priklausantį 53,98 € vertės turtą, jis paėmė du butelius viskio „Jack Daniels“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

Be to, jis 2016-05-24, apie 08.55 val., parduotuvėje „Maxima“ , esančioje adresu Nemenčinės pl. 33, Vilniuje, pagrobė UAB Maxima LT priklausantį 53,98 € vertės turtą, jis paėmė du butelius viskio „Jack Daniels“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

Be to, jis 2016-07-17, apie 17.51 val., parduotuvėje „Bottlery“ , esančioje adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pagrobė UAB „Mineraliniai vandenys“ priklausantį 37,99 € vertės turtą, jis paėmė butelį viskio „Knob creek rye“ ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.

Be to, jis 2016-07-15, apie 11.45 val., parduotuvėje „Bottlery“ , esančioje adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pagrobė UAB „Mineraliniai vandenys“ priklausantį 59,99 € vertės turtą, jis paėmė butelį viskio „Scallywag“ ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.

T. M. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK pareigūnai.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. T. M. prisipažinimo, UAB Maxima LT administracijos pareiškimų, UAB „Mineraliniai vandenys“ administracijos pareiškimų, darytina išvada, jog T. M. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, 50 straipsnį, 50 straipsnį, 50 straipsnį ir 50 straipsnį, kaip smulkūs svetimo turto grobimai (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimais yra padarytas didelis turtinis nuostolis, siekiantis 232,93 € (6,18 MGL).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytos smulkios vagystės, veikos tyčinės, baigtos. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į T. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę (38 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų turi, nedirbantis, teistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta T. M. už pažeidimus tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, vidurkius.

Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB Maxima LT padaryta 134,95 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala būtų atlyginta, todėl T. M. įpareigotinas atlyginti šią žalą.

Iš bylos medžiagos taip pat matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Mineraliniai vandenys“ padaryta 97,98 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala būtų atlyginta, todėl T. M. įpareigotinas atlyginti šią žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti T M už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

skirti T M už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

skirti T M už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

skirti T M už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

skirti T M už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą T M paskirti 173 € baudą.

Įpareigoti T M atlyginti UAB Maxima LT padarytą turtinį nuostolį – 134,95 €.

Įpareigoti T M atlyginti UAB „Mineraliniai vandenys“ padarytą turtinį nuostolį – 97,98 € .

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.