Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

trečiajam asmeniui Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos seniūnei R. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovams Pakruojo rajono savivaldybės administracijai ir M. B., tretiesiems asmenims Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro notarei G. J., Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos seniūnei R. K. ir R. Č. dėl Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos pažymėjimo pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo bei pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 30 d. teismo nutartimi atsakovu šioje byloje buvo nutarta laikyti Pakruojo rajono savivaldybės administraciją, o ne Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūniją, kaip nurodyta ieškinyje. Ta pačia nutartimi buvo nutarta įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų (atsakovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pusėje) Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos seniūnę R. K.

Tretysis asmuo Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro notarė G. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Tretysis asmuo R. Č. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Pradėjus bylą nagrinėti iš esmės (CPK 249 str.), ieškovės atstovai ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi, o atsakovai Pakruojo rajono savivaldybės administracija ir M. B. pripažino ieškinį, pasirašydami standartinę ieškinio pripažinimo formą. Tretieji asmenys Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos seniūnė R. K. ir R. Č. sutiko su ieškinio reikalavimais.

Kadangi atsakovai Pakruojo rajono savivaldybės administracija ir M. B. pripažino ieškinį, todėl, sutikus visiems proceso dalyviams, buvo nuspręsta baigti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 140 str. 2 d.). Byloje nenustatyta, kad atsakovų Pakruojo rajono savivaldybės administracijos ir M. B. ieškinio pripažinimas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Be to, pradėjus bylą nagrinėti iš esmės, šalys pateikė teismui tarp jų sudarytą taikos sutartį, kuria šalys, siekdamos išvengti galimų ginčų dėl restitucijos taikymo, susitarė dėl tarpusavyje mokėtinų sumų, taip pat dėl bylinėjimosi išlaidų, patvirtinimo. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad ji sudaryta gera valia, sutarties šalims žinomos jos patvirtinimo teisinės pasekmės.

Ieškinys dalyje dėl Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos pažymėjimo pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo bei pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia tenkintinas visiškai. Taip pat patvirtintina šalių sudaryta taikos sutartis.

Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 str. 5 d.).

Dėl Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos 2009 m. rugsėjo 28 d. pažymėjimo Nr. S-222 teisėtumo

Ieškovė V. J. reikalauja pripažinti neteisėtu ir naikinti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos 2009 m. rugsėjo 28 d. pažymėjimą Nr. S-222 dėl S. K. vardu registruoto gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Šiuo pažymėjimu Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos seniūnė R. K. pažymėjo, kad pagal 1986 metų įrašą ūkinėje knygoje Nr. 17 S. K. vardu užregistruotas molio gyvenamasis namas, pastatytas 1949 metais, su ūkiniais pastatais, esantys Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Pažymėjime nurodyta, kad šie statiniai statyti pačių (1 t., 29 b.l.).

2009 m. rugsėjo 28 d., kai buvo išduotas ginčijamas pažymėjimas, dokumentų, teikiamų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant iki šiol registre neįregistruotus statinius, įsigytus ar pastatytus iki Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 297, įsigaliojimo, išdavimo ir pateikimo tvarką numatė Dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašas (toliau – Sąrašas), patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278. Šis sąrašas suteikė teisę savivaldybėms (taip pat ir seniūnijoms bei seniūnams) Sąraše bei Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1129, ir Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534, nustatyta tvarka išduoti suinteresuotiems asmenims dokumentus, patvirtinančius senų statinių įsigytų ar pastatytų iki 1991 m. liepos 25 d.) pastatymo ar įsigijimo faktus, konkrečiai - pažymas apie įrašus ūkinėse knygose, jeigu statiniai kaimo gyvenamosiose vietovėse buvo pastatyti iki 1989 m. sausio 1 d. įskaitytinai (Sąrašo 2.1 punktas). Tačiau tokie pažymėjimai yra išvestiniai dokumentai, nes jie išrašomi pirminio informacijos šaltinio pagrindu (2006 m. gegužės 24 d. Lietuvos Aukčiausiojo Teismo kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-281/2006 m.). Išduodant pažymas apie pastatytus statinius tokie pirminiai informacijos šaltiniai yra įrašai ūkinėse knygose. Atsakingas savivaldybės pareigūnas (šiuo atveju seniūnė), prieš išduodamas pažymėjimą, privalėjo atidžiai patikrinti ūkinėse knygose bei kituose prieinamuose dokumentuose esančią informaciją. Atsiliepime į ieškinį bei savo rašytiniame paaiškinime tretysis asmuo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos seniūnė R. K. nurodė, kad rėmėsi ūkinėmis knygomis bei jai pateikta namų valdos techninės apskaitos byla. Tačiau iš prie atsiliepimo į ieškinį pridėtų dokumentų matyti, kad jau 1986 metais ūkinėse knygose buvo įrašų apie S. B. K. ir jos šeimos narių išvykimą iš I. kaimo į P. kaimą, o namų valdos, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), techninės apskaitos byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra įrašas apie tai, kad duomenys apie šios namų valdos savininkę S. B. K. panaikinti dar 1993 m. gegužės 2 d. Šios aplinkybės bei faktas, kad ta pati R. K., dar būdama seniūnės pavaduotoja, 1999 m. sausio 20 d. P. seniūnijos ūkinėje knygoje įregistravo 1993 m. kovo 31 d. to paties gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės motinos L. J. (pirkėjos) ir Pakruojo rajono P. ŽŪB (pardavėjo), o taip pat aplinkybė, kad I. kaimas yra labai mažas (Vikipedijos duomenimis, 2001 metais šiame kaime gyveno vos 13 žmonių), leidžia daryti išvadą, kad Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos seniūnė R. K., išduodama 2009 m. rugsėjo 28 d. pažymėjimą Nr. S-222 dėl S. K. vardu registruoto gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), buvo nepakankamai atidi. Kadangi gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 2009 m. rugsėjo 28 d., kai buvo išduotas pažymėjimas Nr. S-222 dėl S. K. vardu registruoto gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, nepriklausė S. B. K., šis pažymėjimas pripažintinas neteisėtu ir todėl panaikintinas.

Dėl (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia

Ieškovė V. J. reikalauja pripažinti negaliojančia (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp atsakovės M. B. ir S. B. K., atstovaujamos pagal įgaliojimą E. B..

(duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), S. B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujama E. B., už 5000 litų pardavė M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais - viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodyta, kad aukščiau nurodyti statiniai S. B. K. priklauso nuosavybės teise Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos 2009 m. rugsėjo 28 d. pažymėjimą Nr. S-222 pagrindu.

Kadangi Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos 2009 m. rugsėjo 28 d. pažymėjimas Nr. S-222 S. B. K. buvo išduotas neteisėtai ir todėl panaikintinas, (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp atsakovės M. B. ir S. B. K., atstovaujamos pagal įgaliojimą E. B., taip pat pripažintina negaliojančia, kadangi S. B. K., nebūdama šia sutartimi parduodama nekilnojamojo turto savininke, neturėjo teisės jo parduoti (CK 6.307 str. 1 d.).

Kadangi, panaikinus Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos 2009 m. rugsėjo 28 d. pažymėjimą Nr. S-222 ir pripažinus negaliojančia (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp atsakovės M. B. ir S. B. K., atstovaujamos pagal įgaliojimą E. B., nekilnojamas turtas, kuris buvo parduotas (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartimi, liks ieškovės V. J. nuosavybe pagal 2012 m. gruodžio 14 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, registro Nr. 3537, be to, šalys sudarė taikos sutartį, kurioje susitarė dėl tarpusavio atsiskaitymų, teismui patenkinus ieškinį (galimos restitucijos), šioje byloje netaikytinos Lietuvos Respublikos CK 6.307 straipsnio 3 dalyje ir 4.96 straipsnyje numatytos teisinės pasekmės.

Dėl šalių taikos sutarties patvirtinimo

Kaip jau buvo paminėta, pradėjus bylą nagrinėti iš esmės, šalys pateikė teismui tarp jų sudarytą taikos sutartį, kuria šalys, siekdamos išvengti galimų ginčų dėl restitucijos taikymo, susitarė dėl tarpusavyje mokėtinų sumų, taip pat dėl bylinėjimosi išlaidų, patvirtinimo. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad ji sudaryta gera valia, sutarties šalims žinomos jos patvirtinimo teisinės pasekmės. Ieškovas taip pat prašė grąžinti 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla šioje dalyje (dėl galimos restitucijos ir šalių bylinėjimosi išlaidų) nutrauktina, nes šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.), šalių sudaryta taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Kadangi šalys taikiai išsprendė ginčą ir sudarė taikos sutartį, ieškovei jos prašymu grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (iš viso 85 Eur), tai yra 63,75 Eur (šešiasdešimt trys eurai ir 75 centai) (CPK 87 str. 2 d., 3 d.). Nors ieškovės reikalavimai dėl Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos pažymėjimo pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo bei pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia tenkintini visiškai, tačiau ieškovei grąžinti 75 procentai už visus reikalavimus sumokėto žyminio mokesčio, kadangi šalys taikos sutartyje aptarė viso ieškinio pripažinimo klausimą, o taip pat susitarė dėl tarpusavyje mokėtinų sumų.

Iš atsakovų Pakruojo rajono savivaldybės administracijos ir M. B. lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šalys taip sutarė taikos sutartimi (CPK 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 270 str., 279 str., 441 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos 2009 m. rugsėjo 28 d. pažymėjimą Nr. S-222 dėl S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruoto gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Pripažinti negaliojančia (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp S. B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamos E. B., ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kuria S. B. K. pardavė M. B. gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais - viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti šalių – ieškovės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ir atsakovų Pakruojo rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 288733050, buveinė Pakruojo miestas, Kęstučio g. 4, bei M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), - sudarytą taikos sutartį žemiau nurodytomis sąlygomis:

„Šalys, siekdamos civilinį teisinį ginčą dėl pažymėjimo, išduoto 2009 m. rugsėjo 28 d. pripažinimo neteisėtu ir jo panaikinimo bei pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia (ieškinio suma 1448 Eur), nagrinėjamą Pakruojo rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-51-744/2016, išspręsti greitai ir taikiai bei užkirsti kelią kilti teisiniams ginčams ateityje, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983, 6.985 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, susitaria baigti civilinę bylą Nr. 2-51-744/2016 šia Taikos sutartimi žemiau išdėstytomis sąlygomis:

pripažinti neteisėtu ir naikinti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos 2009 m. rugsėjo 28 d. pažymėjimą Nr. S-222 dėl S. K. vardu registruoto gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav.;

pripažinti negaliojančią (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini);

priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus kvitus;

išreikalauti iš Valstybės įmonės Registrų centras registrų bylas dėl namų valdos, esančios Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini) pagal registrų išrašus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini);

išreikalauti iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato V. J. 2015 m. gegužės 5 d. pareiškimo Nr. 40-G-43470 pagrindu surinktą medžiagą;

išreikalauti iš Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro notarės G. J. notarinę medžiagą dėl (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sandorio, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

2.1. pripažįsta, Ieškovo ieškinio reikalavimus dėl Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos 2009 m. rugsėjo 28 d. pažymėjimo Nr. S-222 dėl S. K. vardu registruoto gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav. pripažinimo negaliojančia ir panaikinimo ir (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo negaliojančia;

2.2. vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnyje įtvirtintais proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, bei atsižvelgdamos į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, derindamos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos bei privačius interesus, siekdamos užkirsti kelią kilti teisiniams ginčams, restitucijos taikymui ateityje sutaria, kad Atsakovas Pakruojo rajono savivaldybės administracija įsipareigoja sumokėti atsakovei M. B. 1448 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) po taikos sutarties patvirtinimo teisme iki 2016 m. birželio 30 d. į Atsakovės nurodytą banko sąskaitą (Nr.: (duomenys neskelbtini), AB DnB bankas).

3. Šalys pareiškia, kad joms yra žinoma, jog šiai Taikos sutarčiai įsigaliojus ji Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, taps priverstinai vykdomu dokumentu ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismą Šalys nebeturės teisės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

4. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad sudaryta Taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

5. Šalys, pasirašydamos šią Taikos sutartį, pareiškia, kad patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas už teisines ir atstovavimo paslaugas, kiekviena šalis padengia savo lėšomis ir viena iš kitos nereikalauja.

6. Šalių patirtos atstovavimo išlaidos lieka šalims ir yra nekompensuojamos.

7. Ieškovė V. J. teismo prašo sugrąžinti dalį sumokėto žyminio mokesčio, patvirtinus taikos sutartį.

8. Atsakovai įsipareigoja atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei lygiomis dalimis.

9. Ši Sutartis yra sudaryta laisva visų Šalių valia, nenaudojant apgaulės ar spaudimo, dėl kurio Šalys būtų priverstos sudaryti šį sandorį. Šalys buvo geranoriškos ir sąžiningos viena kitos atžvilgiu, rengdamos ir pasirašydamos šią taikos sutartį, Šalys atskleidė viena kitai visą joms žinomą informaciją, turinčią esminės reikšmės šios Taikos sutarties sudarymui ir jos vykdymui, ir sąmoningai nepateikė viena kitai jokios klaidinančios informacijos. Taikos sutartis sudaryta vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo ir Šalių lygiateisiškumo principais, visos šios taikos sutarties sudarymo aplinkybės Šalims žinomos. Visos Sutarties sąlygos buvo individualiai Šalių aptartos ir kiekviena Šalis galėjo daryti įtaką jas nustatant.

10. Šalys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, prašo Pakruojo rajono apylinkės teismo patvirtinti šią Taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2-51-744/2016.

11. Ši Taikos sutartis sudaryta keturiais originaliais egzemplioriais, kurių 1 (vieną) Šalys pateikia Pakruojo rajono apylinkės teismui į civilinę bylą Nr. 2-51-744/2016, o likę 3 (trys) egzemplioriai tenka Šalims – po 1 (vieną) kiekvienai Šaliai.“

Civilinę bylą dalyje dėl galimos restitucijos ir šalių bylinėjimosi išlaidų nutraukti.

Ieškovei V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Pakruojo rajono savivaldybėje, Klovainių seniūnijoje, Balsių kaime, Augustavo g. 18, grąžinti dalį – 63,75 Eur (šešiasdešimt tris eurus ir 75 centus) - žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. spalio 8 d. mokėjimo patvirtinimu ir 2015 m. spalio 26 d. mokėjimo per „Perlo“ paslaugų terminalą kvitu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Sprendimo dalyje dėl dalies žyminio mokesčio grąžinimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sprendimui įsiteisėjus.

Priteisti iš atsakovų Pakruojo rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 288733050, buveinė Pakruojo miestas, Kęstučio g. 4, bei M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), po 7,60 Eur (septynis eurus ir 60 centų) iš kiekvieno išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus, VĮ Registrų centro Šiaulių filialui grąžinti Nekilnojamojo turto kadastro ir registrų bylų Nr. 44/1540798 ir 40/9436 kopijas, o Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK grąžinti pagal V. J. pareiškimą surinktą ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 75AT-000163-15.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją nedelsiant išsiųsti VĮ Registrų centras.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.