Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. prašymą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

4. Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina faktą, kad pareiškėjas nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir inžinerinius statinius (šulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas tvirtina, kad jis taip pat valdo minėto gyvenamojo namo priklausinius – tvartą, daržinę, viralinę, tačiau minėti statiniai nėra įregistruoti Nekilnojamo turto registre, kadangi pareiškėjas neturi jokių duomenų ar/ir dokumentų pagrindžiančių jo įgytas nuosavybės teises į minėtus statinius. Tačiau aplinkybę, kad pareiškėjas faktiškai valdo minėto gyvenamojo namo priklausinius – tvartą, daržinę, viralinę, pagrindžia šie į bylą pateikti įrodymai.

5. Klaipėdos teritorinio valstybinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro Namų valdos techninės apskaitos kortelės duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kortelėje padaryti tokie įrašai – Gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini).; Tvartas, (duomenys neskelbtini).; Daržinė, (duomenys neskelbtini).; Viralinė, (duomenys neskelbtini).; Šulinys – (duomenys neskelbtini).

6. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)miesto ir apylinkės viršaičio S. R. potvarkiu Nr. 33-kp nustatyta, kad G. K. buvo paskirtas žemės sklypas, skirtas naudotis pastatais „prie pastatų“. Iš šio žemės sklypo plano matyti, jog jame pažymėti statiniai – gyvenamasis namas, tvartas, daržinė, viralinė ir šulinys. Šių statinių šifrai sutampa su Klaipėdos teritorinio valstybinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro Namų valdos techninės apskaitos kortelės duomenimis.

7. 2020 m. liepos 20 d. Pagėgių seniūnija raštu Nr. 3-182 pateiktos 1998-2022 m. ūkinės knygos (duomenys neskelbtini) kaime kopijos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas G. K. nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) valdo gyvenamąjį namą, ir jo priklausinius – tvartą, daržinę, viralinę, esančius (duomenys neskelbtini) kaime.

8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

9. Tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).

10. Išanalizavus bei įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjas G. K. atitinka visas įstatymines sąlygas nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi: jis nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisių į gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausinius – tvartą, daržinę, ir viralinę. Nepaneigti pareiškėjo pareiškime nurodyti faktai, kad jis daugiau nei 10 metų nepertraukiamai, atvirai ir sąžiningai naudojasi minėtais priklausiniais, valdo juos kaip savo turtą, jais rūpinasi, prižiūri ir saugo. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė pareiškime nurodytą turtą, į jį kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka.

11. Teismas nenustatė, kad pareiškime nurodytas turtas priklausytų valstybei ar savivaldybei. Jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Šioje byloje yra įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl G. K. pareiškimas tenkintinas.

12. Aptartų aplinkybių pagrindu teismas nustato nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausinius – tvartą, (duomenys neskelbtini), daržinę, (duomenys neskelbtini), viralinę, (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., priklausinius – tvartą, (duomenys neskelbtini)., daržinę, (duomenys neskelbtini), viralinę, (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.