- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-05
- Bylos Nr.
- A-1066-662/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00978-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Milda Vainienė, Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- P. D.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės pataisos namų ( juridinis asmuo Kybartų pataisos namai pasibaigė dėl reorganizacijos)
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. D. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų (juridinis asmuo Kybartų pataisos namai pasibaigė dėl reorganizacijos), trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas P. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kybartų pataisos namų (toliau – ir Kybartų PN), priteisti po 100 Eur turtinės žalos atlyginimą už kiekvieną teisės naudotis kompiuteriu pažeidimo dieną – viso 3 500 Eur; 1 000 000 Eur neturtinės žalos ir procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Pareiškėjas nurodė, kad atlieka bausmę Kybartų PN ir jam reikalingas kompiuteris, kad galėtų efektyviai ginti savo teises. Pareiškėjo pažįstamas E. K. 2018 m. kovo 6 d. atvežė jam į Kybartų PN kompiuterį „Dell Vostro“ su priedais. Tačiau tą pačią dieną Kybartų PN administracija neteisėtai išgabeno pareiškėją į Kauno tardymo izoliatorių (toliau – ir Kauno TI). Todėl Kybartų PN administracijos atstovė, dirbanti siuntinių ir perdavimų priėmimo skyriuje, atvežtą kompiuterį ir priedus priimti atsisakė. E. K. pareiškėjui tą patį kompiuterį 2018 m. kovo 8 d. atvežė į Kauno tardymo izoliatorių, tačiau pareiškėjas jau buvo išgabentas atgal į Kybartų PN. Pareiškėjo ieškojimas įvairiose įkalinimo įstaigose, tarp kurių atstumas yra virš 100 kilometrų, kainuoja nemažai lėšų, o pareiškėjo perkėlimas į kitą įkalinimo įstaigą, nesant tam privalomos teismo nutarties arba Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos ministerijos (toliau – ir Departamentas) sprendimo, vienareikšmiškai buvo neteisėtas. Pareiškėjo pažįstamas D. M. pakartotinai 2018 m. kovo 9 d. atvežė tą patį kompiuterį „Dell Vostro“, kompiuterio priedus – pelę, papildomą klaviatūrą, laidus bei USB atmintinę „Leef Surge 32 GB“ į Kybartų PN. Kybartų PN administracijos atstovė atvežtą kompiuterį ir priedus atsisakė priimti dėl to, jog kompiuteris pareigūnei yra negražus, nes ant jo nėra „Windows“ lipduko.
3. Pareiškėjas teigė, kad kompiuteryje „Windows“ sistemos nėra ir niekuomet nebuvo (kompiuteris pirktas iš oficialaus platintojo su „Linux“ operacine sistema). Pareigūnė kompiuterį apžiūrėjo tik iš tolo, nepaimdama jo nei į rankas nei nepriimdama pro perdavimų skyriaus langelį. Pareiškėjas 2018 m. kovo 12 d. Kybartų PN administracijai pateikė skundą dėl neteisėto kompiuterio nepaėmimo ir paklausimą, teiraudamasis, kur yra pareiškėjui atvežta USB atmintinė. Praleidusi administracinės procedūros terminus, 2018 m. balandžio 16 d. Kybartų PN administracija įteikė pareiškėjui du raštus, kuriuose nurodyta 2018 m. kovo 12 d. data ir kurių teiginiai prieštarauja vienas kitam. Rašte Nr. 7/1-444 nurodoma, kad tikrindami kompiuterį pareigūnai nustatė, kad priėjimas prie duomenų kompiuteryje buvo apsaugotas slaptažodžiu. Šis teiginys melagingas, nes kompiuteryje nebuvo absoliučiai jokių duomenų, taip pat nebuvo ir jokio slaptažodžio, o siuntinių ir perdavimų priėmimo skyriaus pareigūnė kompiuterio net nebuvo paėmusi iš atnešusio asmens rankų. Be to, joks įstatymas neriboja pareiškėjo specialiosios teisės naudotis kompiuteriu pagal slaptažodžio buvimo ar nebuvimo požymį. Rašte Nr. 7/1-442 pateikiamas melagingas teiginys, kad 2018 m. kovo 9 d. pareiškėjui nebuvo perduoti jokie daiktai, tarp jų ir USB atmintinė. Kybartų PN administracijos veiksmai nepriimant pareiškėjui atvežto kompiuterio, įrašant į oficialų dokumentą melagingus teiginius, nepriimant atvežtos USB atmintinės ir kompiuterio priedų yra neteisėta veika, o pareiškėjo specialiosios teisės gauti perduodamą kompiuterį su priedais pažeidimas yra deliktu.