Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu pagal jam pareikštus kaltinimus prisipažino pilnai ir parodė, kad 2021-03-14 kartu su draugais sėdėjo jo mamai priklausančiame automobilyje „BMW“ registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame klausėsi muzikos, vartojo alkoholinius gėrimus, ko pasėkoje nusprendė automobilį perstatyti į kitą aikštelės vietą. Būdamas neblaivus jis užvedė transporto priemonę ir pradėjo važiuoti atbuline eiga, kai tuo tarpu atvyko policijos pareigūnai, kuriuos pamatęs jis išsigando ir persėdo į automobilio galą. Atvykę policijos pareigūnai jam du kartus davė pūsti į alkotesterį, nustatė didelį apsvaigimą. Dėl šio savo poelgio labai gailisi, žino, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Jis puikiai suprato, kad negali vairuoti automobilio, tačiau išgėręs nesusivaldė, nes pastaruoju metu vartoja daug alkoholio, kadangi palaidojo savo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas užimtumo tarnyboje, turi daug išieškomų skolų pas skirtingus antstolius, kurias planuoja pradėti grąžinti, kai grįš jo mama iš užsienio, kuri jam planuoja padėti. Nuosprendžiais jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, jos yra išieškomos, arešto bausmę atliko. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis (duomenys neskelbtini), 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Liudytojas V. S, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-03-14, apie 13.25 val., kartu su Klaipėdos policijos mokyklos profesinių įgūdžių valdybos 3-jo skyriaus vyresniuoju specialistu Nerijumi Mažučiu ekipažu Nr. 1705 patruliuojant Klaipėdos mieste, gavo pranešimą iš neprisistačiusio asmens apie tai, kad prie prekybos centro „Norfa“, esančio adresu Taikos pr. 101, Klaipėda, vyksta konfliktas tarp 2 jaunuolių, kurie sėdi automobilyje juodos spalvos „BMW“, tranzitiniais numeriais. Prašė, kad pareigūnai nuvyktų. Pranešėjas – praeivis, pavardės nepasakė. Policijos pareigūnai nedelsiant išvyko nurodytu adresu ir pamatė parduotuvės „Norfa“ aikštelėje stovintį „BMW“ automobilį tranzitiniais numeriais A. A. link jo pamatė, kad šio automobilio vairuotojo pusės veidrodėlis nulaužtas, kabo ant laidų ir troselių. Jiems artėjant link šio automobilio, šis pradėjo važiuoti atgal ir jiems privažiavus sustojo. Pribėgus prie automobilio, vairuotojas peršoko ant galinės automobilio sėdynės, o jo viena koja vis dar buvo tarp sėdynių, nes pilnai dar nebuvo spėjęs perlipti į galą. Priekinio keleivio vietoje sėdėjo kitas jaunuolis. Šalia vairuotojo ant galinės sėdynės gulėjo ką tik pamesti automobilio rakteliai. Automobilyje, prie pavarų svirties stovėjo alkoholinio gėrimo butelis. Nuo abiejų vaikinų sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas atsisakė išlipti iš automobilio, atsikalbinėjo, muistėsi, tvirtino, kad jis nevairavo automobilio, todėl buvo ištrauktas iš automobilio ir nuvestas bei pasodintas į policijos automobilį. Vairuotojas atsisakė pateikti asmens dokumentą bei atsisakė tikrintis neblaivumą. Automobilio keleivis buvo patikrintas, su savimi draudžiamų daiktų neturėjo, pateikė asmens dokumentą – LR piliečio pasą. Nustatyta, kad tai L. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Aiškinantis asmens tapatybę, nustatyta, kad L. J. yra ieškomas, nes jam paskirtas 50 parų areštas. Jų ekipažui į pagalbą atvyko kitas policijos ekipažas Nr 1717. Jam perduotas L. J., nes jų automobilyje nebuvo vietos. Automobilį „BMW“, tranzitiniais numeriais Nr. (duomenys neskelbtini), ekipažas 1717 nuvežė į automobilių saugojimo aikštelę, o jų ekipažas nuvežė girtą vairuotoją į Klaipėdos AVPK budėtojų dalį, kur buvo nustatyta šio asmens tapatybė. Nustatyta, kad tai R. G., gimęs (duomenys neskelbtini). Policijos komisariate alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0130, kurio patikros sertifikatas Nr. 1308859, sertifikatas galioja iki 2021-04-14, buvo nustatytas R. G. girtumo laipsnis – 1,81 promilės (testo laikas 14.03 val.). Pakartotinai tuo pačiu alkotesteriu girtumo patikrinimas atliktas 14.24 val. ir nustatytas 1,75 promilių girtumas. Taip pat piliečiui buvo atliktas neblaivumo nustatymo testas pagal neblaivumo požymius. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas, kuriame pasirašyti jis atsisakė. Įvykis filmuotas „Body“ kameromis Nr. BOF1EC5EC428 ir Nr. BOF1EC5F1236 bei ekipažo 1705 automobilio vaizdo registratoriumi. Sulaikant asmenį spec. priemonės naudotos nebuvo. Kadangi įvykio vietoje mašinos vairuotojas atsisakė pasitikrinti alkotesteriu, jam buvo pasiūlyta girtumą pasitikrinti ligoninėje, už savo pinigus. Jo atsakymas buvo – „neturiu pinigų“ (t. 1, b. l. 71-74).

??Liudytoja L. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-03-14, apie 13.15 val., išėjusi iš parduotuvės „Norfa“, esančios adresu Baltijos pr. 101, Klaipėda, pastebėjo priešais išėjimą ant šaligatvio stovintį automobilį „BMW“, tranzitiniais numeriais. Automobilio viduje už vairo sėdėjo jaunas vaikinas, jo apibūdinti bei atpažinti negalės. Šalia automobilio stovėjo ir aiškinosi santykius du vaikinai, kurie buvo išlipę iš automobilio „BMW“. Vaikinai galimai buvo neblaivūs, nes jie mušėsi ir rėkė vienas ant kito, o jai einant šalia, nuo jų sklido alkoholio kvapas. Ji pro juos praėjo ir nuėjo į savo automobilį, kuriame jos laukė šeima. Atsisėdusi į savo automobilį pamatė, kaip automobilis „BMW“ pradėjo važiuoti, o tie du vaikinai liko toliau aiškintis prie parduotuvės. Pagal tai, kaip važiavo „BMW“ automobilis, jai susidarė įspūdis, kad vairuotojas yra neblaivus, nes jis važiavo gana nesaugiai. Todėl ji paskambino į policiją bei pranešė apie tai, kad matė, kaip automobilį vairuotoja girtas asmuo. Automobilis nuvažiavo iki Baltijos pr. 89 namo kiemo, ten apsisuko ir atvažiavo atgal prie parduotuvės. Jai paskambinus į policiją pareigūnai atvažiavo labai greitai. Pamačiusi, kad pareigūnai atvažiuoja, ji su šeima išvažiavo. Kur tuo metu, kai atvažiavo policija, buvo tie du vaikinai, kurie buvo išlipę iš to automobilio ir mušėsi prie parduotuvės, ji nematė, bet tiksliai gali pasakyti, kad policijai privažiavus automobilį „BMW“ vairavo tas pats asmuo, kuris sėdėjo už vairo, kai ji kvietė policiją. Ketvirto asmens ten nebuvo. Jie buvo tik trise ir visą laiką, kiek ji matė, vairavo vienas ir tas pats asmuo (t. 1, b. l. 77-80).

??Liudytojas L. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-03-14, dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, neatsimena, susitiko su savo draugais R. G., A. ir V., kurių pavardžių nežino. Kur jie susitiko nepamena. Kartu leido laiką, vartojo alkoholį. Ką konkrečiai gėrė ir kiek išgėrė nurodyti negali, neatsimena. Būnant kartu, važinėjosi po miestą su R. mamai priklausančiu automobiliu „BMW“, kurio valstybinių numerių nežino, kurį tuo metu vairavo A. K. A. reikėjo išvažiuoti į darbą jis nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės, (duomenys neskelbtini), nes ten netoli tuo metu gyveno R. ir pastatė automobilį aikštelėje, prie parduotuvės. V. dar kiek su jai pabuvo ir išėjo namo. Jis su R. liko automobilyje dviese. Būnant automobilyje vartojo alkoholį. Jis sėdėjo priekyje keleivio vietoje, o R. sėdėjo vairuotojo vietoje. Kiek jie išgėrė alkoholio nepasakys, nepamena. Abu buvo neblaivūs. Kokiu tai momentu, kai automobilis stovėjo aikštelėje prie parduotuvės ir jie jame sėdėjo, tikslaus laiko nepasakys, tai buvo dienos metu, R. peršoko iš priekinės sėdynės ant galinės sėdynės ir jis pamatė, kad prie automobilio priėjo policijos pareigūnai. Ką jie pasakė ir ką su jais kalbėjo nepamena. Tuo metu, kai prie jų priėjo policijos pareigūnai, R., atrodo, automobilio nevairavo ir automobilis stovėjo vietoje. Bent jau jis nejuto, kad automobilis važiuotų. Patvirtina, kad tą dieną R. vartojo alkoholį, bet prie jo jis, atrodo, automobilio nevairavo. Gal jis dėl savo neblaivumo nepajuto ir nepastebėjo, kad jis tuo metu, kai privažiavo policijos pareigūnai, pradėjo važiuoti, bet iki tada, kol prie jų privažiavo policijos pareigūnai, jie atrodo niekur iš aikštelės nevažiavo. Tuo metu jis nežinojo, kad R. jau yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, apie tai jis jam papasakojo jau po įvykio (t. 1, b. l. 83-86).

Iš 2021-03-14 tarnybinio pranešimo matyti ir ROIK pranešimo matyti, kad policijos pareigūnai, 2021-03-14, apie 13.25 val., gavo pranešimą apie galimai neblaivų vairuotoją. Nuvykę nurodytu adresu, t.y. (duomenys neskelbtini) kieme, pastebėjo atbuline eiga važiuojantį automobilį „BMW“, reg. Nr. A. P. akivaizdoje automobilio vairuotojas iš vairuotojo vietos bandė persėsti ant galynės sėdynės. Nustatyta, kad automobilį vairavo R. G., kuriam Klaipėdos m. PK patalpose pirmu putimu, 14.03 val., buvo nustatytas 1,81 promilių neblaivumas. Antru pūtimu, 14.24 val., buvo nustatytas 1,75 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 1-2).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2021-05-07 pareiškimo, matyti, kad R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), piktybiškai, būdamas neblaivus, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, nevykdo dviem teismo sprendimais jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, t. y. vairuoja transporto priemonę, kai ši teisė jam yra atimta. Atsižvelgiant į tai prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą R. G. dėl veikos, atsakomybė už kurią numatyta Baudžiamojo kodekso LR 243 straipsnyje. Šio pareiškimo pagrindu 2021-05-10 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas jau atliekamame šio asmens atžvilgiu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-07817-21, pagal požymius baudžiamojo nusižengimo, atsakomybė už kurį numatyta Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (t. 1, b. l. 6-9, 10-11).

Iš 2021-03-14 BIRT ataskaitos matyti, kad Klaipėdos AVPK buvo gautas pranešimas, kad iš adreso (duomenys neskelbtini), ką tik nuvažiavo neblaivus vairuotojas. Nuvažiavo link prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 12-16).

Iš 2021-03-14 policijos pareigūno Viktoro Sedleckij tarnybinio pranešimo matyti, kad jis jame nurodė iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir apklausos metu. (t. 1, b. l. 17-18).

Iš neblaivumo nustatymo 2021-03-14 akto, matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“ reg. Nr. ARAA-0130, kurio patikros sertifikatas Nr. 1308859, R. G., 2021-03-14, 14.03 val., pirmu patikrinimu, nustatytas 1,81 promilių neblaivumas. Antru patikrinimu, atliktu 14.24 val., nustatytas 1,75 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 19).

Iš Lietuvos metrologijos inspekcijos AB Vilniaus metrologijos centro išduoto patikros sertifikato Nr. 1308859 kopijos matyti, kad alkoholio kiekio žmogaus organizme matavimo prietaiso „Alcotest 6810“, kurio reg. Nr. ARAA-0130 ir kuriuo buvo tikrinamas R. G. blaivumas, metrologinė patikra buvo atlikta 2020-10-14. Išvada – prietaisas naudojimui tinkamas. Patikros rezultatai galioja iki 2021-04-14 (t. 1, b. l. 20).

?Iš apžiūros 2021-03-14 protokolo, matyti, kad apžiūrėjus automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo rankos antrame esančioje daiktadėžėje buvo rasta R. G. piniginė su joje esančiais asmens tapatybės kortele, banko „Luminor“ kortele, priklausančia P. Š., banko „(duomenys neskelbtini)“ kortele priklausančia R. G., automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. G. vardu ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 21-23).???

Iš objektų apžiūros 2021-04-28 protokolo, matyti, kad buvo gauti ir apžiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kameromis užfiksuotų vaizdo ir garso įrašai.

Apžiūros metu nustatyta, kad atvėrus aplanką Nr. B0F1EC5EC42 jame matomi 12 vaizdo įrašų, kuriuose:

?1) įrašas Nr. 1. Įrašo data: 2021-03-14, įrašo pradžia: 13:28:07 val. Įraše matomas prekybos centro pastatas. Priešais jį, automobilių aikštelėje, matomas tamsios spalvos automobilis. Už jo stovi policijos tarnybinis automobilis. Matomas iš kairės pusės, link tamsios spalvos automobilio „BMV“, einantis policijos pareigūnas. Kitas pareigūnas atidaro automobilio priekines dureles. Automobilyje, priekyje, keleivio vietoje, matomas sėdintis vaikinas (L. J.). Vairuotojo vietoje niekas nesėdi. Už priekinės vairuotojo sėdynes, ant galinės sėdynės, pusiau gulomis sėdi kitas vaikinas (R. G.). Jo kojos yra nuleistos tarp keleivio priekinės sėdynės ir galinės sėdynės, o jis pats sėdi ant galinės sėdynės, už vairuotojo sėdynės, šonu. Pareigūnas, kuris atidarė dureles, kreipdamasis į ant galinės sėdynės sėdintį vaikiną jam sako: „Ateik čia“. R. G. nereaguoja, toliau sėdi, sako nieko nežinantis. Vizualiai atrodo neblaivus. Tada policijos pareigūnas uždaro automobilio priekines vairuotojo pusės dureles ir atidaro galines dureles, kur už vairuotojo sėdynės, šonu, sėdi R. G..

??Pareigūnas: „Ogi, girtas važiavai?“.

??R. G.: „Nevažiavau“.

??Pareigūnas: „O pas mane kamera yra gale“.

??R. G.: „Aš ką, važiavau?“.

??Pareigūnas: „Davai lipk iš mašinos“.

??R. G. „Aš čia aikštelėje stovėjau“.

??Pareigūnas jam liepia išlipti, bet R. G. nelipa. Tada policijos pareigūnai dviese ištraukia R. G. iš mašinos ir nuveda prie tarnybinio automobilio. Liepia jam atsisėsti į tarnybinį automobilį, bet R. G. nepaklūsta reikalavimui, priešinasi, stangrina rankas, todėl į tarnybinį automobilį yra įsodinamas. Kai jį sodina į automobilį, jis sako pareigūnams, kad nevairavo automobilio. Uždarius R. G. tarnybiniame automobilyje, vienas policijos pareigūnų grįžta prie automobilio „BMV“, kurio tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir kalbasi su vaikinu, kuris sėdi priekyje, keleivio vietoje. Kitas pareigūnas atidaro tarnybinio automobilio, kuriame sėdi R. G., bagažinės galines dureles ir kažką joje ieško. Policijos pareigūnas, nuėjęs prie automobilio „BMV“ stovi prie automobilio su vaikinu, kuris sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Uždaręs bagažinės dureles policijos pareigūnas atidaro tarnybinio automobilio dureles, kur ant galinės sėdynės sėdi R. G. ir jam aiškina, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, todėl jis turi pūsti į alkotesterį. R. G. rodydamas į savo priekyje stovintį automobilį klausia policijos pareigūno, ar jis gali palikti šitą automobilį ramybėje? Pareigūnas jam aiškina, kad jis iš pradžių turi pūsti į alkotesterį.

??R. G.: „Aš galiu užsirakinti savo automobilį?“.

??Policijos pareigūnas klausia: „Ar pūsite?“.

??Pareigūnas: „Turite pūsti į alkotesterį, ar pūsite?“.

??R. G.: „Ne, gerbiamas ponas, kodėl jūs iš karto puolate? Ar galiu užsirakinti savo mašiną?“.

??R. G.: „A jūs galite uždaryti tą mašiną?“.

??Pareigūnas: „Galiu, bet iš pradžių papūskite, gal neįpūsite?“.

??R. G.: „Aš nepūsiu“.

??Pareigūnas: „Atsisakote?“.

??R. G.: „Ne, neatsisakau“.

??Pareigūnas: „O kodėl nepūsite?“.

??Pareigūnas: „Jūs atsisakote pūsti?“.

??R. G.: „Ne, neatsisakau“.

??Pareigūnas: „Nu tada papuskite, prašome, į alkotesterį“.

??R. G.: „Dėl ko?“. Pareigūnas: „Kadangi iš jūsų sklinda alkoholio kvapas. Aš įtariu, kad jūs esate neblaivus“.

??R. G.: „Koks? Palaukite, pareigūnas, kokiu tikslu čia iš viso prie mūsų privažiavo, dėl ko?“.

??R. G.: „Aš neturiu“.

??Pareigūnas: „O vairuotojo pažymėjimą turite?“.

??R. G.: „Taip“. Pareigūnas: „Kur jisai yra?“.

??R. G.: „Pas mane, vietoje“. Pareigūnas: „Kur vietoje?“.

??R. G.: „Čia prie manęs“.

??Pareigūnas: „Duokite jį, prašom…“.

??R. G.: „Asmens kodą galiu pasakyti“.

??Pareigūnas: „Pasakykite ir prašome papūskite…“.

??R. G.: „Ne“. Pareigūnas: „Atsisakote?“.

??R. G.: „Dėl ko aš turiu pūsti?“.

??Pareigūnas: „Kadangi aš įtariu, jog jūs neblaivus važiavote su…“.

??R. G.: „Aš nevažiavau, ponas, tikrai nevairavau“.

??Pareigūnas: „Važiavote su automobiliu „BMV“. Dar kartą sakau, yra pas mumis vaizdo kameros, taip pat yra vaizdo kamera, kuri jūsų veiksmus filmuoja ir aš dar kartą jūsų klausiu, jūs pūsite į alkotesterį, ar ne?“.

??R. G.: „Aš noriu pūsti, bet dėl ko jūs? Ko jūs?“.

??Pareigūnas: „Kadangi aš įtariu, kad jūs vairavote neblaivus“.

??R. G.: „A, jūs įtariate? Po to, jeigu aš įpūsiu, jūs pasakysite, kad aš vairavau, o aš nevairavau“.

??Pareigūnas: „Yra viskas nufilmuota“.

??R. G.: „Aš nevairavau“.

??Pareigūnas: „Jūs nevairavote ir atsisakote pūsti?“.

??R. G.: „Neatsisakau“.

??Pareigūnas: „Tai įpūskite, prašom“.

??2) Įrašas Nr. 2. Įrašo data – 2021-03-14, įrašo pradžia - 13:33:07 val. Įrašo Nr. 1 tęsinys. Matoma kaip automobilyje sėdintis R. G. pučia į orą. Sako, kad įpūs, bet jam reikia prasipūsti. Prašosi būti išleistas iš automobilio, bet pareigūnas jam neleidžia išlipti, paaiškinęs, kad jis gali bėgti nuo jo ir siūlo jam pūsti automobilyje. R. G. paduodamas alkotesteris. Jis vėl pučia į orą ir tada ima alkotesterį. Paduodamas alkotesterį pareigūnas klausia, kodėl jo rankos yra purvinos. Jis atsako, kad krito. Klausia „kodėl jį čia sustabdė? Sako, kad nesupranta kokiu tikslu“, klausia „ką jis padarė“, sako, „kad čia (duomenys neskelbtini) gyvena“, klausia „kodėl namo negali eiti“. Pareigūnas jam vėl siūlo pūsti. R. G. sako, kad nepūs.

??Pareigūnas: „Atsisakote?“.

??R. G.: „Kokiu tikslu?“.

??Pareigūnas: „Atsisakote?“.

??R. G.: „Dėl ko pasakyk“.

??R. G.: „Dėl ko, man įdomu jūs įtariate?“.

??Pareigūnas: „Prašome, pūskite“.

??R. G.: „Kur? Ta prasme...“.

??Pareigūnas: „Jūs atsisakote?“.

??R. G.: „Ne, neatsisakau“.

??Pareigūnas: „Tai pūskite?“.

??R. G.: „Kur įpūsiu aš tau… (pučia į orą)... Girtas esu...kodėl aš turiu pūsti?“.

??Pareigūnas: „Gal pas jūs lengvas girtumas bus?“.

??R. G.: „Aš gatavas esu“.

??Pareigūnas: „Tai pūskite, prašom“.

??R. G. nepučia. Tada pareigūnas uždaro automobilio dureles ir paėjęs į šoną į raciją kalba: „Krantas. Nu turime mes tą „BMV“ vairuotoją, bet jis atsisako pūsti“. Jis sako, kad jie stovi prie „Norfa“. Jam atsako, kad palauktų, tuoj jie privažiuos į pagalbą. Kol laukiama pagalbos R. G. sėdi tarnybiniame automobilyje. „BMV“ automobilyje, priekyje, keleivio vietoje, sėdi vaikinas ir su juo kalba policijos pareigūnas. Pareigūnas pasiima iš kolegos, kuris stovi prie keleivio, automobilio raktą, sako, kad nori nurašyti spidometro parodymus. Tada privažiuoja į pagalbą kolegos. Jų tarnybinis automobilis atsistoja prie įvažiavimo į aikštelę, šalia policijos automobilio, kuriame sėdi R. G.. Priėjęs policijos pareigūnas klausia to pareigūno, kuris prašė pagalbos ir kuris yra su raktu nuo automobilio rankoje, ar jie jį sustabdė? Policijos pareigūnas atsako, kad jis važiavo. Jo klausė, ar matė kaip važiavo? Jis atsako, kad jo, kad yra nufilmuota, rodo, kad važiavo iš aikštelės.

??Atvykęs pareigūnas klausia: „ar jis po to čia peršoko, ar ne“? Pareigūnas, kuris nuo pat pradžių buvo vietoje sako, kad „peršoko“, bet klausia sako kolegos, iš kur jis žino, kad jis peršoko? Kolega atsako, kad mato sėdintį priekyje… Pareigūnas atsako, kad tas, kuris vairavo sėdi jau tarnybiniame automobilyje, gale. Jis klausia atvykusio pareigūno, ar jis nuveš mašiną, o jis tada jį formins ir pareigūnas atsako - „gerai“. Įrašo trukmė – 5 min.

??3) Įrašas Nr. 3. Įrašo data - m2021-03-14. Įrašo pradžia - 13:38:07 val. Įrašo Nr. 2 tęsinys.

??Į pagalbą atvykęs pareigūnas sako, gerai. Jeigu jis nesitikrina, tai tegul nesitikrina, jam vis tiek „baudžiakas“ bus ir paskui. Tuo tarpu pareigūnas, kuris atvyko pirmas į įvykį prieina prie tarnybinio automobilio, kuriame sėdi R. G.. Atidaręs automobilio dureles R. G. klausia, ar galima pakalbėti su pareigūnais.

??Pareigūnas: „Kalbėkite“.

??R. G.: „Ta prasme, mano automobilis, ar ne?“.

??Pareigūnas: „Taip“.

??Pareigūnas: „Jūs pasėdėkite ramiai“. Pareigūnas nori uždaryti dureles, bet R. G. laiko duris ir neleidžia jų uždaryti.

??R. G.: „Jūs palaukite“.

??Pareigūnas: „Gerai, jūs pūsite į alkotesterį?“.

??Pareigūnas: „Gerai, tuoj, iš pradžių papūsite, tada“.

??R. G.: „Ne, ne, palaukite“.

??Policijos pareigūnas nueina prie bagažinės ir iš jos pasiima alkotesterį. R. G. yra aiškinama, kad jis turi pūsti į alkotesterį. Jo klausiama, ar jis pūs į akotesterį?

??R. G.: „Jūs nesidraskykite, ponas“.

??Pareigūnas: „Aš jūsų klausiu, ar pūsite į alkotesterį?“.

??Pareigūnas: „Tai jūs atsisakote?“.

??R. G.: „Palaukite“.

??Pareigūnas, kadangi R. G. nepučia į alkotesterį, vėl uždaro automobilio dureles. Pareigūnai nueina arčiau automobilio „BMW“. Prie jo stovintis pareigūnas sako, kad turi duomenis asmens, kuris sėdi priekyje, keleivio vietoje. Tada grįžta vėl prie automobilio, kuriame sėdi R. G.. Atidaręs dureles R. G. klausia „už ką jį čia laiko“. Ranka laiko dureles, kad jų neuždarytų ir klausia „dėl ko čia ji“?

??Pareigūnas atsako: „Kadangi girtas už vairo sėdėjai“.

??R. G.: „Aš nevairavau, aš nevairuoju“ (nori lipti iš automobilio, pareigūnas jam neleidžia, prašo patraukti ranką, bet jis nepatraukia, tada pareigūnas pats patraukė jo ranką ir uždarė dureles. Pareigūnas eina prie automobilio „BMW“, prie kurio stovi kolega, tikrinęs L. J.. Kolega sako, kad jis yra jiems nereikalingas, nes nėra paieškomas, todėl gali eiti namo. Pareigūnai apžiūri automobilį „BMW“. Matoma priekyje, daiktadėžėje, tarp sėdynių tuščią alkoholinio gėrimo butelį. Pareigūnas užsirašo automobilio odometro duomenis. Keleivio vietoje sėdintis L. J. klausia pareigūno, kodėl jis sau leidžia sėstis ir užsivesti svetimą mašiną? Pareigūnas jam aiškina, kad dirba savo darbą. Pareigūnas atidaro automobilio, kuriame yra laikomas R. G. dureles. Šis iš karto sako: „Pareigūnas, tu filmuok, aš nevairavau“.

??Pareigūnas: „Gerai, viskas tvarkoj“.

??R. G.: „Kodėl jūs čia mano mašiną vairuojate? Dėl ko pareigūnas sėdi jo automobilyje?“. Pareigūnas prašo, kad jis sėdėtų ramiai, nes kitaip jam bus uždėti antrankiai. R. G. sako, kad antrankių nenori, tada pareigūnas jam sako, kad jis sėdėtų ramiai. Važiuos į komisariatą. Įrašo trukmė - 5 min.

??4) Įrašas Nr. 4. Įrašo data - 2021-03-14, pradžia – 13:43:05 val.

??Įrašo Nr. 4 tęsinys. Matoma, kad naujai atvažiavęs į įvykį pareigūnas klausia to, kuris buvo įvykyje nuo pat pradžių, ar jie apžiūrėjo „BMW“ bagažinę. Pareigūnas atsako, kad ne, tada pareigūnai patikrina ir „BMW“ bagažinę. Fiksuoja, kad bagažinėje nieko nėra. Tada pareigūnai klausia keleivio vietoje sėdėjusį L. J. ar jis sutinka pasitikrinti neblaivumą? Ką jis atsakė nesigirdi. Vienas pareigūnas pasilieka prie jo, kitas grįžta prie tarnybinio automobilio su R. G. ir jis sako pareigūnui vardu Karolis, kad jis nuvežtų automobilį ir jam už tai dėkoja, o pats sako, kad važiuos į komisariatą. Pareigūnas atsisėda į automobilį, kuriame sėdi R. G.. Pastarasis vėl klausia už ką jį laiko. Pareigūnas jam aiškina, kad veš jį komisariatą, nes jis atsisako pūsti, jokių dokumentų su savimi neturi, vairuotojo pažymėjimo neturi. R. G. sako, kad jis neatsisako pūsti. Pareigūnas jam sako, kad viskas yra nufilmuota. R. G. sako, kad pareigūnai negali net iš kiemo stumti jo automobilio. Pareigūnas klausia R. G., kur yra jo automobilio dokumentai ir jis atsako, kad nežino. Tada kiti pareigūnai paleidžia L. J. ir jis prieina prie automobilio, sako, kad nori atsisveikinti su draugu Robertu. Pareigūnai jam liepia eiti namo, bet jis neišeina, tada jo klausia ar jis nori važiuoti kartu? Jis nieko nesako. Įrašo trukmė – 5 min.

??5) Įrašas Nr. 5. Įrašo data – 2021-03-14, pradžia – 13:48:04.

??Įrašo Nr. 4 tęsinys. Matoma automobilių stovėjimo aikštelė priešais parduotuvę „Norfa“. Pareigūnas, sėdėjęs už tarnybinio automobilio vairo išlipa iš automobilio ir priėjęs prie L. J. jo klausia, ar jis nori vykti į komisariatą, kad jį nubaustų už trukdymą dirbti. Tada prie jo stovėjęs pareigūnas sako, kad pats su juo čia išsiaiškins, o jis su R. G. gali važiuoti į komisariatą. Matoma, kad L. J. ginčijasi su pareigūnu, nenori išeiti, kabinėjasi prie praeivio. Įrašo trukmė – 1 min.

??6) Įrašas Nr. 6. Įrašo data – 2021-03-14, pradžia – 13:49:31 val.

??Įrašo Nr. 5 tęsinys. Pareigūnas iš tarnybinio automobilio su R. G. ir su L. J. eina prie kito tarnybinio automobilio ir įsodina L. J. į sulaikymo patalpas. Tarpusavyje pareigūnai kalbasi, kad jis pradėjo rautis ant kažkokio tai pacano. Uždarę L. J. pareigūnas grįžta prie tarnybinio automobilio su R. G. ir išvažiuoja iš įvykio vietos. R. G., sėdint gale sako, kad reikia jo automobilį uždaryti. Tada jam pareigūnas paaiškina, kad jo automobilis bus nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę ir bus saugomas iki teismo sprendimo. Pareigūnai tarpusavyje kalbasi, kad reikės surašyti tarnybinį pranešimą dėl jo atsisakymo pūsti ir dėl automobilio nuvežimo į aikštelę. Toliau pareigūnai važiuoja ir nieko nekalba, o R. G. vienas sėdint gale vis kažką šneka. Važiuojant R. G. prašo, kad jam atsakytų į jo klausimus. Pareigūnai jam aiškina, kad jam buvo pasiūlyta pūsti į alkotesterį ir jis atsisakė. Visą tai yra nufilmuota. Ir dabar yra filmuojama. Jam sakoma, kad jeigu jis turi kokių tai pretenzijų jis gali rašyti ir apskųsti pareigūnų veiksmus. Jam aiškinama, kad šitas įrašas eis į teismą. Buvo pranešimas į policiją, kad po miestą važinėjasi „BMW“, vairuotojas yra neblaivus, todėl ji buvo sustabdytas. Klausia R. G., ar jis suprato. R. G. tyli. Yra vykstama į komisariatą. Įrašo trukmė - 5.01 min.

??7) Įrašas Nr. 7. Įrašo data – 2021-03-14, pradžia – 13:54:32 val.

??Įrašo Nr. 6 tęsinys. Matoma, kaip tarnybinis automobilis su pareigūnais ir R. G. važiuoja į komisariatą. Ant galinės sėdynės sėdintis R. G. kalba pats su savimi, kad nesupranta dėl ko jį sulaikė. Automobilis atvyksta į komisariatą. Sustojus automobiliui R. G. siūloma lipti iš automobilio. R. G. išlipa iš automobilio. Jis sako pareigūnams, kad jie jį puola. Sako, kad jis nieko blogo niekada nedarė, niekada nepuolė ant pareigūnų. R. G. nuvedamas į komisariatą. Jam siūloma parodyti ką jis turi kišenėse. Klausia kokia jo pavardė. R. G. neatsako ir prašo, kad pareigūnas prisistatytų. Pareigūnas jam sako, kad jis prisistatys tada, kai jis pasakys savo vardą, pavardę. Klausia ar jis turi dokumentus? R. G. klausia, kodėl jis turi rodyti dokumentus. Sako, kad nė už ką jį pristatė. Pareigūnas sako, kad tai girtas vairuotojas. Budėtoja klausia kiek jis įpūtė? Pareigūnas atsako, kad atsisakė pūsti. R. G. sako, kad neatsisakė.

??Pareigūnas sako: „Gerai, tuoj pasitikrinsime“.

??Pareigūnas kartoja R. G., kad įtariamas tuo, kad vairavo automobilį neblaivus. R. G. vadina pareigūnus įdomiais, savo vardo pavardės nesako. Įrašo trukmė - 5 min.

??8) Įrašas Nr. 8. Įrašo data – 2021-03-14, įrašo pradžia – 13:59:30 val.

??Įrašo Nr. 7 tęsinys. R. G. klausia ar yra filmuojama. Jam atsako, kad taip. Tada jis sutinka pasakyti budėtojai savo vardą, pavardę. Pareigūnas vėl jo klausia ar jis papūs į alkotesterį? Jis vėl klausia dėl ko jis turi pūsti, jei jis nevairavo. Pareigūnas jam aiškina, kad jis dabar gali įpūsti ir bus užfiksuota, kad jis įpūtė policijos komisariate. R. G. vėl aiškina, kad jis gali įpūsti, bet nesupranta kodėl turi pūsti. Sutikęs pučia, bet pirmą kartą jam nepavyksta. Pareigūnas jam aiškina, kad jis turi pabandyti antrą kartą, kad pirma kartą jis žaisdamas neįpučia. Siūloma jam įpūsti. Bet jis ir antrą kartą bandydamas įpūsti pučia neteisingai. Budėtoja sako, kad jis simuliuoja. Pareigūnas jam vėl siūlo pūsti. R. G. atsako, kad jis yra „gatavas“. Trečią kartą jam aiškinama, kad jis turi įpūsti. Pareigūnas klausia kito pareigūno ar tiks teisme jo atsisakymas pūsti, tada R. G. sako, kad neatsisako. Bando pūsti ir įpučia. Laukiama rezultato.

??9) Įrašas Nr. 9. Įrašo data – 2021-03-14, įrašo pradžia – 14:04:30 val.

??Įrašo Nr. 8 tęsinys. R. G. prašo parodyti kiek yra ant alkotesterio. Pirmas parodymas – 1,81 promilių neblaivumas. R. G. sako, kad nevairavo. Įrašo trukmė – 49 sek.

??10) Įrašas Nr. 10. Įrašo data – 2021-03-14, įrašo pradžia – 14:07:43 val.

??Įrašo Nr. 9 tęsinys. Policijos pareigūnas aiškina R. G., kad jo girtumo yra vidutinis laipsnis. R. G. sako, kad nesutinka su parodymais. Tada pareigūnas jam sako, kad jeigu nesutinka gali už savo pinigus vykti į ligoninę. Jis sako, kad turi „šaibų dachuja“. Viskas buvo jo mašinoje, kurią pareigūnai konfiskavo. Pareigūnas jam sako, kad jis buvo sakęs, kad nieko su savimi neturi. Tada pareigūnas jam sako, kad jeigu jis neturi pinigų vykti į ligoninę tai reikės pūsti antrą kartą. Yra tikrinami R. G. duomenys. Jam yra pasakyta, kad už 20 min jis papūs antrą kartą ir jį nuveda į sulaikymo kamerą. Įrašo trukmė – 2.07 val.

??11) Įrašas Nr. 11. Įrašo data – 2021-03-14, įrašo pradžia – 14:23:18 val.

??Matoma, kaip policijos pareigūnas eina į sulaikymo kamerą ir atidaręs duris sako R. G., kad jam reikės papūsti antrą kartą. R. G. prašo nuvežti jį namo. Jis kalba, kad nesupranta dėl ko jį čia laiko. Prašo pareigūnų, kad jie turi jam paaiškinti už ką jis turi pūsti. Jis pabando papūsti, bet jam nepavyko. Pučia antrą kartą, bet jam vėl nepavyksta. R. G. pučia ir pripučia. Laukia parodymų. Laukiant sako, kad nesupranta už ką jį čia turi uždaryti. Budėtoja jam aiškina, kad tokia tvarka yra. Jis vėl klausia už ką ir policijos pareigūnas jam sako:

??„Nu žiūrėk. Gavome pranešimą, kad girtas asmuo vairuoja mašiną. Mes atvažiavome. Tu pavažiavai atgal porą metrų, dar peršokai ant galinės sėdynės ir dėlto mes turime visą tą procedūrą atlikti“.

??Alkotesteris parodė 1,75 promiles neblaivumo. Pareigūnai sako R. G., kad parodymai sumažėjo. R. G. klausia kuriam laikui jį čia uždarys. Sako, kad nori namo. Jo prašoma, kad jis pabandytų tiesiai paeiti, pėda į pėdą. Jis eina, bet sunkiai. Po to prašoma, kad jis rankos pirštu pasiektų nosį, ir viena ranka ir kita, jis pasiekia. R. G. viską atlikęs sako, kad jį vis tiek turbūt uždarys.

??Pareigūnas jo klausia: „Prieš kiek laiko jūs vartojote alkoholį?“.

??R. G. atsako: „Prieš 8 valandas kažkur“.

??Pareigūnas sako: „Ar sutinkate, kad įpūtėte į alkotesterį 1,81?“.

??R. G. atsako: „Nelabai“.

??Pareigūnas: „Čia ne jūsų pūtimai buvo?“.

??R. G.: „Mano“.

??Pareigūnas: „O dėl vairavimo ką galite pasakyti?“.

??R. G.: „Nevairavau“.

??Pareigūnas: „O matėte, kad yra viskas nufilmuota? Ir kad peršokote mašinoje?“.

??R. G.: „Ne, nemačiau nieko“.

??Pareigūnas: „Nematėte?“.

??R. G.: „Tikrai nemačiau“.

??R. G.: „Ne, jūs ne taip galvojate, jūs ne taip sakote. Aš negaliu pasakyti, nes aš nevairavau“.

??Pareigūnas: „Bet yra, ponas, viskas nufilmuota“.

??R. G.: „Aš šalia sėdėdamas“.

??Pareigūnas: „O kas vairavo mašiną?“.

??R. G.: „Aš galiu pasakyti kas vairavo, ane? Bet ta prasme, aš sėdėdamas šalia, aš čia galėjau pasakyti, bet kodėl aš turiu prisipažinti, kad aš vairavau ir aš turiu sėdėti. Jūs norite, kad aš sėdėčiau, Jums geriau dėlto? Gerai, pasėdėsiu“.

??Pareigūnas: „Kaip jūs atsidūrėte ant galynės sėdynės?“.

??Įrašo trukmė - 5.01 min.

??12) Įrašas Nr. 12. Įrašo data – 2021-03-14, įrašo pradžia – 14:28:18 val.

??Įrašo Nr. 11 tęsinys. Į pareigūno įrašo Nr. 11 gale užduotą klausimą R. G. atsako: „Ne visi puolė ant galinės sėdynės“.

??Pareigūnas: „O jūsų draugas priekyje buvo?“.

??R. G.: „Tai visi puolėme“.

??Pareigūnas: „Tai kiek jūsų buvo?“.

??R. G.: „Kiek, trise, ar keturiese buvome?“.

??Pareigūnas: „Mes atvykę matėme tik jūs ir jūsų draugą. Draugas keleivio vietoje, o jūs peršokote į galinę sėdynę“.

??R. G.: „O keliese mes sėdėjome mašinoje? Žinote?“.

??Pareigūnas: „Dviese tik tai mačiau. Mes atvykome jūsų tik du buvo“.

??Pareigūnas: „Negalėjo būti keturių, nes kitų asmenų nebuvo. Jūs ir Laurynas“.

??R. G.: „K. L.? O tai už vairo buvo?“.

??Pareigūnas: „Tai jūs nuo vairo atsitraukėte, tai nieko nebeliko“.

??R. G.: „Aš nevairavau“.

??Pareigūnas: „Tai ką, pati mašina riedėjo?“.

??R. G.: „Taip, greičiausiai. Jūs prigalvojate čia visokių... Aš tikrai nevairavau“.

??Pareigūnas budėtojai sako: „Pirmas pūtimas 14.03 val, antras – 14.24 val. Pirmas – 1,81 neblaivumo laipsnis, antras – 1,75 neblaivumo laipsnis“.

??Viskas yra užrašoma į žurnalą. R. G. aiškinama, kad jis turi pasirašyti prie savo parodymų, ką yra įpūtęs. Jis turi pasirašyti ant neblaivumo patikrinimo akto. R. G. atsisako. Pareigūnas jį perspėja, kad viskas yra filmuojama. R. G. klausia pareigūnų, kodėl jie nori jį uždaryti. Yra nepatenkintas, kad jam neduodama susipažinti. Ima neblaivumo aktus ir skaito. Klausia pareigūnų kas ten parašyta, ne viską supranta, todėl klausia pareigūno, kas ten parašyta. Pareigūnas jam aiškina kas yra surašyta patikrinimo aktuose. Nesupranta dėl ko jį uždarė. Jam siūloma pasirašyti, bet jis nepasirašo. Pareigūnas jo klausia, ar jis pasirašys ir R. G. atsako, kad nenori pasirašyti. Tada pareigūnai jį prašo atsistoti, nes bus nuvestas į kamerą. R. G. pasirašyti atsisako, bet sako, kad jeigu jį išleis namo, tai jis pasirašys. Pareigūnai jį nuveda į kamerą. R. G. eidamas ir kameroje sako, kad pasirašys, bet pareigūnai jam sako, kad jau nebereikia. Įrašo tukmė – 4,46 min.???

??Antrame aplanke Nr. B0F1EC5F1236 yra 13 vaizdo įrašų.

??1) Įrašas Nr. 1. Įrašo data – 2021-03-14, įrašo pradžia – 13:29:31 val.

??Pareigūnas: „Su žmogumi, čiut neužvažiavote ant kažko tai“.

??L. J.: „Ne“.

??Pareigūnas: „Nu gerai, aš nesakau, kad tu vairavau. Gerai, tu ramiai sėdėjai, o ką tavo draugelis darė?“.

??Pareigūnas jam liepia pastovėti. Sako, kad jis viską surašys. L. J. rūko. Diktuoja savo adresą: (duomenys neskelbtini). Telefono numerio sako, kad nediktuos. Pareigūnas jo prašo surūkyti cigaretę, nes jam reikia jį apžiūrėti, ar jis neturi su savimi draudžiamų daiktų. L. J. klausia ar jis gali eiti namo. Pareigūnas jam sako, kad turi kol kas pasėdėti. Įrašo trukmė – 5.30 min.

??Įrašo Nr. 3 tęsinys. Pareigūnas toliau apžiūri L. J.. Jam yra paaiškinama, kad po apžiūros jis galės eiti namo. L. J. sėdint automobilyje reiškia pretenzijas pareigūnui, atsisėdusiam į automobilį, kuris užsiveda automobilio „BMW“ variklį, kad pasižiūrėti spidometro parodymus. Kitas pareigūnas jį ramina ir prašo patylėti. Tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo trukmė – 5 min.

??5) Įrašas Nr. 5. Įrašo data – 2021-03-14, įrašo pradžia – 13:49:58 val.

??Paleidus įrašą matoma, kad yra filmuojama pareigūno kamera automobilio viduje. Automobilis pradeda judėti. Įrašo trukmė – 5 sek.

??6) Įrašas Nr. 6. Įrašo data – 2021-03-14, įrašo pradžia – 13:50:57 val.

??Įrašo Nr. 8 tęsinys. Matome kaip tarpusavyje toliau kalbasi pareigūnai.

??Pareigūnas jam sako: „Nu žiūrėk, gavome pranešimą, kad girtas asmuo vairuoja „BMW“ mašiną, mes privažiavome, tu pavažiavai atgal porą metrų, peršokai ant galynės sėdynės ir dėlto mes privalome visą tą procedūrą atlikti“.

??Įrašo Nr. 11 tęsinys. Pareigūnas klausia R. G., kaip jis atsidūrė ant galinės sėdynės, kai jie privažiavo. R. G. atsako, kad kai policija privažiavo, jie visi puolė ant galinės sėdynės. Sako, kad jie buvo trise ir jie visi puolė. Jam atrodo, kad jų buvo trys. Pareigūnas jam sako, kad jiems atvykus jie pamatė jų du, kad buvo tik jis ant galinės sėdynės, o draugas priekyje buvo keleivio vietoje, joje sėdėjo L., R. G. klausia, kas sėdėjo priekyje ir pareigūnas sako, kad nieko nebuvo, nes jis, kai jie atvyko, peršoko ant galinės sėdynės.