Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2022 m. rugsėjo 14 d., apie 00.05 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Astra“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio matavimu prietaisu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARPK-0195, patikros Nr. 1680145, 2022 m. rugsėjo 14 d., 00:37 val., nustatyta antru tikrinimu mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija- 2,82 ‰ (promilės) neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi. Paaiškino, kad gyvena pas krikšto mamą ir 2022 m. rugsėjo 13 d. krikšto mamos namuose su pussesere ir krikšto mamos sugyventiniu P. K. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. 23.30 val,. visiems užmigus, jis sugalvojo važiuoti pas draugą N. D.. P. K. automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai buvo kambaryje, jis juos pasiėmė, niekam nesakęs ir niekam nematant, sėdo į P. K. priklausantį automobilį ir išvažiavo į Kalvariją. Automobiliu važiavo vienas. Atvažiavęs į draugo gyvenamojo namo kiemą, atsitrenkė į smėlio dėžę. Pamena, kad iškart po to, kai atsitrenkė smėlio dėžę, į kiemą išėjo dvi moterys, kad jį sulaikė policijos pareigūnai. Visų įvykio aplinkybių nepamena dėl girtumo, tik patvirtina, kad automobilį Opel Astra, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) vairavo jis. Vairuoti transporto priemonę teisės neturi, jos nėra įgijęs. Žino, kad vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti ir neblaiviam negalima, tačiau tą vakarą būtent dėl neblaivumo negalėjo savo veiksmų kontroliuoti, todėl ir sėdo už automobilio vairo ir jį vairavo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja I. G. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 00.00 val. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo atvažiuojantį automobilį. Matė. Kad automobilis, bandė važiuoti atbulomis, tačiau tai padaryti jam nepavyko. Paskambino savo kaimynei A. S. ir abi ėjo į kiemą pasižiūrėti kas vyksta. Joms išėjus iš namo, prie jų priėjo E. Š. ir prašė jų pagalbos ištraukiant automobilį. Ji atsakė, kad nepadės, kadangi jis yra neblaivus. Kaimynė A. S. išsitraukė telefoną ir pradėjo filmuoti. E. Š. pamatęs, kad kaimynė filmuoja, išjungęs automobilio žibintus ir pasiėmęs užvedimo raktelį, pasišalino. Kaimynė iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį.

Liudytoja A. S. parodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip ir liudytoja I. G. ir patvirtino, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 00.00 val. automobilį „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) vairavo akivaizdžiai neblaivus E. Š..

Liudytojas P. K. parodė, kad jam priklauso automobilis Opel Astra, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Šiuo metu su juo ir sugyventine kartu gyvena jos giminaitis E. Š.. 2022 m. rugsėjo 13 d., po bulviakasio visi vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, galimai 22.00 val., jis nuėjo miegoti. Vėliau jį pažadino policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad sulaikytas jam priklausantis automobilis „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Kalvarijoje ir kad šį jam priklausantį automobilį vairavo neblaivus E. Š.. Jis jam automobiliu naudotis neleido, E. Š. pats savavališkai pasiėmė automobilio užvedimo raktelį ir automobiliu išvažiavo. E. Š. pretenzijų dėl to, kad savavališkai paėmė automobilį, neturi. Automobilis senas, jį vertina 300 Eur.

2022-09-14 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiosios patrulės I. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-0 9- 14 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. K.. Apie 00 val. 05 min. iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prieš kelias min. automobilis Opel kieme atsitrenkė į vaikų aikštelėje esančią smėlio dėžę ir vairuotojas, kaip įtariama, būdamas neblaivus, pabėgo. Pranešėja laukia vietoje. Vykstant į įvykio vietą, susisiekė su pranešėja A. S., kuri nurodė, jog vairuotojas pabėgo ir kad automobilio vairuotojas buvo vardu E.. Važiuojant Dariaus ir Girėno g., pamatė link Kalvarijos miesto centro, nuo įvykio vietos apie kelis šimtus metrų nutolusį šaligatviu einantį galimai tą patį nurodytą asmenį. Jį įsisodino į tarnybinį automobilį ir kartu su juo atvyko į įvykio vietą. Prie automobilio OPEL buvusios A. S. ir I. G., nurodė, jog jų sulaikytas jaunuolis ir vairavo minėtą automobilį ir teigė, kad jis su minėtu automobiliu įvažiavo į smėlio dėžę, automobilyje sėdėjo vienas, spaudinėjo akseleratoriaus pedalą ir bandė išvažiuoti iš smėlio dėžės. Atvykę į vietą rado ir minėtą automobilį Opel Astra užstrigusį smėlio dėžėje. Prie automobilio buvusios moterys žodžiu paaiškino, kad vairuotojas išvažiuoti negalėjo, prašė jų, kad padėtų automobilį išstumti, tačiau A. S. ir I. G. jam padėti atsisakė ir iškvietė policiją. Tada vairuotojas iš automobilio spynelės išsiėmė raktelius, užrakino vairuotą automobilį ir pabėgo. Patikrinus E. Š. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0195, patikros Nr. 1680145, prietaisas parodė 2,95 prom. girtumą. Po 16 -os minučių atlikus pakartotinį tikrinimą tuo pačiu prietaisu, vairuotojui buvo nustatyta 2,82 prom. girtumas. Patikrinus E. Š. kelnių bei džemperio kišenes, jos buvo tuščios, tačiau vėliau, jam išlipus iš tarnybinio automobilio ir einant atlikti gamtinius reikalus, jam iš kelnių iškrito minėto automobilio rakteliai. E. Š. neigė vairavęs transporto priemonę bei negalėjo ir atsisakė paaiškinti kaip pas jį atsirado automobilio užvedimo rakteliai.

2022-09-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio ,,Opel Astra“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) apžiūra.

2022-09-20 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta liudytojos A. S. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktos skaitmeninės laikmenos- kompaktinės plokštelės DVD-R Omega, apžiūra. Vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas kieme. 2022-09-14 , 00:01:05 val. matyti, kad prie automobilio stovi jaunuolis ( E. Š.), kuris sako, kad išsiims raktelius ir po to uždaro automobilio kairės pusės priekines vairuotojo dureles. Moteriškas balsas sako: „E. stok, į kadrą vis tiek papuolei ir kamera stovi, pašviesk į numerius“. Užfiksuojami apšviečiamo automobilio numeriai -(duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo fone girdisi antros moters balsas :“nebėk, nebėk E.“.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išraše nurodyta, kad E. Š., 2022-09-14, 00.21val., nustatytas 2,95 promilių girtumas; 00.37 nustatytas 2,82 promilių girtumas.

2022-09-14 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad E. Š. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs ) negali. Alkoholio matavimu prietaisu ,,Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARPK-0195, patikros Nr. Nr.1680145 2022 m. rugsėjo 14 d., 00:21 val., nustatytas 2,95 promilių neblaivumas, 00:37 val., antru tikrinimu - nustatytas 2,82 promilių neblaivumas.

Registracijos liudijime Nr. Y519944 nurodyta, kad transporto priemonės ,,Opel Astra“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra P. K..

VĮ „Regitra“ duomenimis nuo 2021-08-25 automobilio ,,Opel Astra“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)valdytojas- savininkas yra P. K..

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Opel Astra“ 1998 metų gamybos, vertė 850 Eur.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2022 m. rugsėjo 14 d., apie 00:05 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Astra“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai jam nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, sistemingai darantis administraciniu nusižengimus, nedirba. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus, prokurorės siūlomą, sankcijoje numatytą vidutinio sunkumo bausmę- areštą. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant kaltinamajam jo vietos ir tuo pačiu atitinkamą elgesio kontrolę (BK 75 str.4 d.).

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis P. K. priklausančiu automobiliu „Opel Astra“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Šiuo atveju transporto priemonės savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad kaltinamasis panaudos transporto priemonę nusikalstamai veikai daryti (vairuos būdamas neblaivus). Taigi, ši transporto priemonė negali būti konfiskuota, tokiu atveju turi būti sprendžiama BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybė. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 850 Eur, kuri nustatyta VšĮ „Emprekis“ duomenimis.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką išvis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes šios teisės jis neįgijęs, teismas sprendžia, kad šis faktas neužkerta kelio svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Priešingu atveju, teismo vertinimu, nebūtų užtikrinamas veiksmingas BK 281¹ straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, kurios vienas iš būtinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, būtų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant vidurkį atitinkantį šios priemonės taikymo terminą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Opel Astra“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jam paliktinas visiškam disponavimui; skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu (vaizdo įrašas į keltas į IBPS; 2022-09-20 apžiūros protokolo prieduose), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktina prie bylos kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad E. Š. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu privalo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei įpareigojant E. Š. viso bausmės atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Paskirti E. Š. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš E. Š. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (transporto priemonės) vertę atitinkančią pinigų sumą – 850 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „Opel Astra“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jam palikti visiškam disponavimui; skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu (vaizdo įrašas į keltas į IBPS; 2022-09-20 apžiūros protokolo prieduose), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti prie bylos kaip baudžiamosios bylos medžiagą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.