Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. gegužės 22 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Kauno apylinkės teisme 2024 m. gegužės 21 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo buvo siūloma A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę. Teikime Probacijos tarnyba nurodė, kad nuteistasis po jau ne pirmą kartą teismo parodyto pasitikėjimo toliau nesilaiko probacijos sąlygų, pažeidinėja intensyvios priežiūros, nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 iki 06.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu, sąlygas. Probacijos tarnyba teikime nurodę, jog yra pagrindas nuteistajam A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. M. skundas atmetamas

6. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundo argumentus, susipažinęs su A. M. asmens byla ir skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes.

7. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo, atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytais principais. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 dalis). Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir kai įvertinus visus reikšmingus duomenis jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte (2022 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1204 redakcija, galiojusi nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gegužės 14 d.) nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Iš skundui nagrinėti pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo A. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 29 d., o 2024 m. balandžio 11 d. nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Atkreiptinas dėmesys, jog Probacijos tarnybai gavus vykdymui įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 6 d. nuosprendį, Probacijos tarnybos pareigūnai 2024 m. balandžio 3 d. nuvyko nuosprendyje nurodytu nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, tačiau namų duris atidarė nuteistojo mama, kuri informavo, jog sūnus yra išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini). Probuojamasis į Probacijos tarnybą atvyko tik 2024 m. balandžio 11 d. bei parašė raštišką paaiškinimą dėl Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje numatytos bendrosios pareigos pažeidimo – atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos (2022 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1204 redakcija, galiojusi nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gegužės 14 d.). Pažymėtina, jog tokiu savo poelgiu (išvykimu į (duomenys neskelbtini)) nuteistasis taip pat nesilaikė paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, kuri panaikinta tik nuosprendžiui įsiteisėjus. Iš aukščiau aptarto, darytina išvada, jog nuteistasis žinojo ir suprato, kaip jis privalo elgtis bausmės vykdymo atidėjimo metu, kokios pasekmės gresia tuo atveju, jeigu jis netinkamai vykdys ar nevykdys savo pareigų ir pažeis draudimus.

9. Probacijos tarnyba jau antrą kartą kreipėsi į apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. M. panaikinimo, kadangi jis pažeidinėja intensyvios priežiūros nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu, sąlygas, o būtent – 1) 2024 m. gegužės 13 d. elektroninio stebėjimo sistemoje nuo 23.00 val. fiksuojamas judėjimas nuo (duomenys neskelbtini) 23.41 val. judėjimas (duomenys neskelbtini). Tolimesnis stebėjimas nebuvo galimas, kadangi išsikrovė elektroninio stebėjimo įranga. Įrangos nuteistasis nekrovė visą naktį. Pateisinamų priežasčių dėl naktinio įpareigojimo pažeidimo bei įrangos nekrovimo nuteistasis nepateikė; 2) 2024 m. gegužės 14 d. į Probacijos tarnybai nurodytą gyvenamosios vietos adresą nuteistasis grįžo 23.22 val. Probuojamojo buvimo vieta – judėjimas (duomenys neskelbtini). Pateisinamų priežasčių dėl naktinio įpareigojimo pažeidimo nuteistasis nepateikė; 3) nuo 2024 m. gegužės 15 d. 00.26 val. nuteistasis nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio. Dėl įrangos nekrovimo su nuteistuoju susisiekta telefonu 2024 m. gegužės 15 d. 15.46 val. Pokalbio metu A. M. teigė, kad dabar yra ne namuose, įrenginį pasikraus vakare, tačiau įrangos nepasikrovė iki 2024 m. gegužės 20 d. 7.01 val. Pateisinamų priežasčių dėl įrangos nekrovimo nuteistasis nepateikė. Kadangi probuojamasis nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos (apykojės), nesudaro Probacijos tarnybai sąlygų elektroninio stebėjimo sistemoje užtikrinti, ar vykdomas teismo paskirtas įpareigojimas nurodytu laiku būti namuose. Pažymėtina, jog Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi atmetus Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, jis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau sistemingai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų.

10. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. M. pirmojo vertinimo metu pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė (75 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika, nuteistąjį vertinant antrą kartą – rizika padidėjo iki 87 balų. Asmens byloje pateikta 2023 m. lapkričio 24 d. darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog A. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju 8 val. darbo diena 5 darbo dienų savaitė (40 d. val. savaitė) (b. l. 33). Akivaizdu, jog ši informacija paneigia apelianto skunde nurodytą pasiteisinimą dėl elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės) nepakrovimą. Aukštesniojo teismo vertinimu, Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės rodo sistemingą nuteistojo teismo įpareigojimų piktavališką nesilaikymą bei neginčijamai rodo, jog nuteistojo požiūris į teismo jam paskirtus įpareigojimus yra lengvabūdiškas ir neatsakingas bei niekuo nepateisinamas.

11. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, aptartas probuojamojo elgesys rodo, kad jis nesuvokia bausmės vykdymo atidėjimo paskirties, vengia tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei draudimus, veda jam vienam priimtiną gyvenimo būdą ir į jo atžvilgiu taikomą kontrolę nereaguoja, o visuomenei priimtas gerovės normas – ignoruoja. Koreguoti savo elgesio A. M. visiškai nesistengia, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika tik didėja. Iš skundo medžiagos akivaizdu, kad nuteistasis kartoja tas pačias klaidas ir iš jų neišmoko, švelni kontrolė jam nėra efektyvi. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas nėra nuolatinė nuteistojo paieška ir jo padarytų nusižengimų fiksavimas, probacijos tikslai gali būti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. sąžiningai vykdant draudimus bei įpareigojimus, kurių tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pas nuteistasis.

12. Apygardos teismas sprendžia, kad švelnus baudžiamumas nuteistajam reikiamo poveikio nedaro, todėl jo atžvilgiu tikslinga taikyti griežčiausią laisvės suvaržymo režimą. A. M. asmenybė ir elgesys nėra koreguojamas tinkama linkme, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti be pakeitimų, o nuteistojo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.