Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2014-02-13 apie 0.00 val. ir 01.44 val. Rygos g. 12, Vilniuje, esančio gyvenamojo namo penktojo aukšto laiptinėje spardė kojomis ir daužė rankomis (duomenys neskelbtini), buto duris, garsiai kalbėjo ir rėkavo, trikdydama viešąją rimtį, vėliau prie Rygos g. 12, Vilniuje, gyvenamojo namo garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeidinėdama viešąją tvarką, taip pat įžeidinėjo Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-o būrio vyr. patrulius V. G. ir B. M. bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, vėliau Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Šeškinės g. 30, Vilniuje, garsiai šūkavo, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdė policijos pareigūnams vykdyti savo funkcijas, atsisakė pasitikrinti blaivumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Tokiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. P. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas pažeidimų padarymo aplinkybes, dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-7463887-14, registruotų įvykių pažymomis, policijos pareigūnų V. G., B. M., J. G., R. S., D. P. tarnybiniais pranešimais, S. M. paaiškinimu.

Registruotų įvykių pažymose užfiksuota, kad Bendruoju pagalbos telefonu 2014-02-13 1.44 val. M. pranešė, kad kaimynų bute Rygos g. 12-18, Vilniuje, atėjusios dvi neblaivios moterys garsiai rėkauja, šnekasi (b.l. 4).

S. M. paaiškinime nurodė, jog 2014-02-13 apie 0.00 val. jai būnant namuose bute, ją pažadino garsūs beldimo ir spardymo į duris garsai. Ji atsikėlė, pro durų akutę Rygos g. 12, Vilniuje, laiptinėje pamatė dvi jaunas moteris, kurios atėjo į svečius pas kaimynę L., gyv. (duomenys neskelbtini). Šios jaunos moterys 5-o aukšto laiptinėje garsiai kalbėjo, spardė kojomis ir rankomis buto duris, šaukė, kad mama jas įleistų. Atidariusi buto duris, ji paklausė, ką jos daro, tačiau moterys garsiai kalbėjo, rėkavo, akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivios. Tokie šių jaunų moterų veiksmai tęsėsi apie 10 min., jai trukdė ilsėtis ir miegoti. Pokalbio metu moterys pasakė, kad jos bus dėkingos, jei ji iškvies policiją. Ji bandė jas nuraminti, prašė netriukšmauti. Vėliau 2014-02-13 apie 1.44 val. ji paskambino į BPC, nes iš buto (duomenys neskelbtini) girdėjo buto durų daužymą ir spardymą, garsius moterų riksmus. Vėliau per langą matė, kaip trys moterys prie Rygos g. 12, Vilniuje, gyvenamojo namo kieme garsiai aiškinosi tarpusavyje, garsiai kalbėjosi, šūkavo, triukšmavo, vėliau atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. (b.l. 22-23)

Policijos pareigūnės B. M. ir V. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-02-13 00.54 val. iš VPK OVS gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus tėvas mušasi. Atvykus nurodytu adresu E. P., J. J., M. J. dėl R. J. veiksmų pretenzijų neturėjo, joms buvo išaiškinta atsakomybė dėl melagingo spec. tarnybų iškvietimo. 2014-02-13 01.51 val. buvo gautas pakartotinis iškvietimas tuo pačiu adresu, kad tėvas grįžo ir vėl mušasi. Atvykus į vietą prie laiptinės pareigūnus pasitiko tos pačios moterys, bendraujant su jomis iš jų burnų pajuto sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Paklausus moterų, kas vėl atsitiko, E. P. ir J. J. pradėjo jų akivaizdoje keiktis necenzūriniais žodžiais dėl to, kad vėl tuos pačius pareigūnus atsiuntė, įžeidinėti juos kaip policijos pareigūnus. Jos buvo ne kartą įspėtos, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, tačiau į įspėjimus nereagavo Paklausus M. J., ar ji rašys pareiškimą dėl vyro veiksmų, ši atsakė, kad nieko nerašys, nes vyras jokio smurto nevartojo, tik susibarė su dukromis, o šios, kad atkeršytų iškvietė policiją. (b.l. 5-7)

Policijos pareigūno J. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-02-13 apie 2.10 val. į Vilniaus miesto 6 policijos komisariato budėtojų dalį buvo pristatytos J. Ž. ir E. P., būdamos komisariato patalpose jos garsiai rėkavo, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdė pamainos pareigūnams vykdyti savo funkcijas, į pareigūnų prašymus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, atsisakė tikrintis neblaivumą, paprašius vykti į Priklausomybės ligų centrą, atsisakė tai daryti, panaudojant fizinę jėgą, pilietės buvo išvestos iš komisariato patalpų, pasodintos į tarnybinį automobilį, vežant pilietės grasino pareigūnams atleidimu iš darbo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo pareigūnus, jų buvo prašoma nutraukti neteisėtus veiksmus. (b.l. 8).

Policijos pareigūnų R. S. ir D. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-02-13 apie 2.10 val. į Vilniaus miesto 6 policijos komisariatą buvo pristatytos J. Ž. ir E. P., jos atsisakė nustatyti blaivumą (pūsti į alkotesterį), elgėsi nepagarbiai pamainos pareigūnų atžvilgiu, juos įžeidinėjo, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, elgėsi neprognozuojamai, grasino, kad pareigūnams bus blogai, vežama į priklausomybės ligų centrą neblaivumo nustatymui E. P. nevykdė reikalavimų, todėl buvo panaudotos spec. priemonės- antrankiai. (b.l. 9-10)

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. P. paaiškinime nurodė sutinkanti su pažeidimais, prie Rygos g. 12, Vilniuje namo, ji pasakė patruliams, kad jie „tupi“, bet keiksmažodžių ir necenzūrinių žodžių nevartojo. Teismo posėdyje ji pripažino padariusi visus protokole nurodytus teisės pažeidimus.

Kadangi E. P. viešoje vietoje - laiptinėje spardė kojomis ir daužė rankomis Rygos g. 12-18, Vilniuje, buto duris, garsiai kalbėjo ir rėkavo, trukdydama nakties metu kaimynams ilsėtis, jos veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 183 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi ji viešoje vietoje – namo kieme ir komisariato patalpose keikėsi necenzūriniais žodžiais, jos veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 174 str. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi ji nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, tikrintis blaivumą, įžeidinėjo policijos pareigūnus, jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 174 str.), už kurį jai buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos už LR ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus bei mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda už LR ATPK 174 str. numatytą teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti E. P., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 20 Lt (dvidešimties litų) baudą;

pripažinti E. P., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą;

pripažinti E. P., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti E. P. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.